Решение по делу № 4А-2/2018 - (4А-1138/2017) от 27.11.2017

р/с Потапова О.В. Дело № 7а-2/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 января 2018 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Кривцова Сергея Викторовича – Аксеновой Юлии Владимировны, на вступившие в законную силу постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кривцова Сергея Викторовича,

установил:

постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2016 года Кривцов С.В. признан виновным по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации к Кривцову С.В. применено содержание в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Волгограду.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Кривцова С.В. – Аксенова Ю.В. обратилась в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшийся по делу судебный акт просит изменить, исключив из него назначение Кривцову С.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на её территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через её территорию.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2016 года в 11 часов 00 минут при проверке документов по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин Республики Казахстан Кривцов С.В., въехал на территорию Российской Федерации в 1992 году. В 2000 году в Республике Дагестан утратил документы, подтверждающие право на пребывание на территории Российской Федерации и не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции. От выезда с территории Российской Федерации уклоняется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); объяснениями Кривцова С.В. (л.д. 4,5,6), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кривцова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кривцова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кривцову С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Кривцова С.В. – Аксеновой Ю.В. о том, что вынесенное в отношении Кривцова С.В. постановление не может быть признано законным в виду того, что сотрудниками миграционных органов не устанавливалась личность правонарушителя, противоречит обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется анкета на иностранного гражданина, не имеющего при себе, утратившего в период пребывания на территории Российской Федерации документы, удостоверяющие личность (л.д. 7), составленная должностным лицом территориального подразделения миграционной службы, подтверждающая личность Кривцова С.В. По форме, содержанию и порядку подтверждения личности лица, не имеющего подтверждающих личность действительных документов, данная анкета соответствует установленным ст. 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Довод жалобы защитника Кривцова С.В. – Аксеновой Ю.В. об отсутствии в деле объективных данных о необходимости назначения Кривцову С.В. дополнительного наказания в виде принудительного выдворения и применении обеспечительной меры в виде содержания в специализированном учреждении, несостоятелен.

Из материалов дела видно, что Кривцов С.В. длительное время (с 2008 года) находится на территории Российской Федерации без разрешающих пребывание в стране документов, от выезда из страны уклоняется, родственников, постоянного места пребывания, средств к существованию и источника дохода на территории Российской Федерации не имеет, средств и необходимых документов для самостоятельного выезда с территории Российской Федерации не имеет. То есть, оснований считать, что Кривцов С.В. имеет возможность самостоятельно прекратить нарушение российского миграционного законодательства, не имеется. Поэтому назначение Кривцову С.В. дополнительного наказания в виде принудительного выдворения из Российской Федерации с применением обеспечительной меры в виде содержания в специализированном учреждении, является единственным возможным способом обеспечения частных и публичных интересов.

Довод жалобы о невозможности исполнения постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации ввиду отсутствия у Кривцова С.В. документов, удостоверяющих личность и принадлежность к какому либо государству, не является основанием, достаточным для изменения или отмены судебного постановления, так как из материалов дела видно, что установленный ст. 31.9 КоАП РФ срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемого по настоящему делу постановления, миграционными органами ведется работа, направленная на устранение препятствий надлежащего исполнения судебного постановления.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2016 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Кривцова Сергея Викторовича – Аксеновой Юлии Владимировны оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кривцова Сергея Викторовича оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда А.В. Клочков

Копия верна: судья С.А. Самошкин

Волгоградского областного суда