Решение от 05.09.2024 по делу № 8Г-21367/2024 [88-20259/2024] от 16.07.2024

Дело №

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2024 года <адрес>

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО3, ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ГКБ им. Боткина ДЗМ о возмещении вреда здоровью

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО9, поддержавшего жалобу, представителя ответчика ФИО4, возразившей против ее удовлетворения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей, что судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на лечение в размере 13 974,05 руб., почтовых расходов в размере 71 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в ГБУЗ «ГКБ им. Боткина» ДЗМ по адресу: <адрес>, 2-й Боткинский пр, <адрес>, в порядке плановой госпитализации для проведения операции по эндопротезированию (замене) коленного сустава в отделение №.

07.06.2021    ему провели успешную операцию по эндопротезированию колонного сустава и поместили в отделение № ортопедии.

В результате внутрибольничного инфицирования коронавирусной инфекцией (COVID-19), в период посттравматического курса лечения ему причинен моральный вред, который выразился в следующем: он испытывал сильную боль от неоднократных инъекций препаратов от лечения коронавирусной инфекции (COVID-19) в период заживления раны после замены правого коленного сустава, сознанием не способности вести прежний образ жизни, не способности самостоятельно себя обслуживать.

Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «ГКБ им. Боткина ДЗМ» о возмещении вреда здоровью отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истец просит отменить решение и апелляционное определение как вынесенные с нарушениями норм материального, процессуального права и при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на доказанность именно внутрибольничного заражения его вирусом, которое произошло в результате допущенных медицинским учреждением нарушений правил приема пациентов на госпитализацию.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

По делу судами установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на плановом лечении в ГБУЗ ГКБ им.Боткина ДЗМ, диагноз при выписке «М17 правосторонний гонартроз III ст.». 07.06.2021    истцу проведена операция - тотальное эндопротезирование коленного сустава протезом Zimmer цементной фиксации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ортопедическом отделении №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в диагностическом отделении №.

В удовлетворительном состоянии истец переведен в ГБУЗ <адрес> «ГКБ № им. ФИО5 ДЗМ».

Из выписки ГБУЗ <адрес> «ГКБ № им. ФИО5 ДЗМ» следует, что пациент ФИО1 находился на лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз при поступлении и выписке «U07.1 коронавирусная инфекция, связанная COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов). Причиной госпитализации пациента в возрасте 61 год с отягощенным пульмонологическим (бронхиальная астма) и ортопедическим анамнезом (эндопротезирование правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ) послужила клинико-рентгенологическая картина коронавирусной инфекции, осложненной двусторонней полисегментарной пневмонией (КТ-2). Проведена медикаментозная терапия. Переведен для дальнейшего лечения в ГБУЗ <адрес> «Госпиталь для ветеранов войны № ДЗМ».

В ГБУЗ <адрес> «Госпиталь для ветеранов войны № ДЗМ» ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гериатрическом отделение, с диагнозом при поступлении «U07.1 коронавирусная инфекция, вязанная COVID-19, вирус идентифицирован» (основной диагноз) и «J1.8 другая вирусная пневмония, внебольничная двусторонней полисегментарная пневмония».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд (с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и заболеванием истца, и, соответственно, претерпеванием им нравственных и физических страданий в результате вреда, причиненного здоровью.

Суд пришел к выводу, что ответчиком введены максимальные меры профилактики распространения коронавирусной инфекции и обеспечено их соблюдение.

Оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций и постановленными ими судебными постановлениями кассационный суд не усматривает.

В соответствии с приказами ГБУЗ ГКБ им.Боткина ДЗМ от ДД.ММ.ГГГГ №, 25.09.2020    № «О проведении дополнительных (профилактических) мероприятий по недопущению заноса и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в ГБУЗ ГКБ им.Боткина ДЗМ».

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке организации работы ГБУЗ ГКБ им.Боткина ДЗМ в рамках реализации мероприятий по профилактике и снижению риска заражения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, о формировании обсервационного подразделения для оказания медицинской помощи пациентам, которым при поступлении в стационар диагностирована пневмония подозрительная на COVID-19 « (Стационар № Боткинской больницы) открыты обсервационные отделения для изоляции пациентов с подтвержденной коронавирусной инфекцией и признаками, позволяющими ее подозревать. Утверждены алгоритмы действий медицинских работников, прописаны меры, направленные на воспрепятствование распространению инфекции, в том числе с использованием средств индивидуальной защиты, обеспечено тестирование работников.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №-М-МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» следует, что ФИО1 госпитализирован с основным диагнозом: правосторонний гонартроз III ст. Из сопутствующих заболеваний - С61 С-г предстательной железы. Состояние после лучевой терапии 145.8 Бронхиальная астма, смешанная форма, течение персистирующее, среднетяжелое, контролируемая. Дыхательная недостаточность 0 (без указания на обострение по представленным медицинским документам), II 1.9 Гипертоническая болезнь 1 ст. 1 ст. риск ССО 2.

Согласно Приказа о временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID -19 от ДД.ММ.ГГГГ №н при госпитализации пациентов в медицинскую организацию для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в плановой форме в условиях сохранения риска распространения новой коронавирусной инфекции должно проводиться лабораторное исследование биологического материала пациента на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19. ФИО1 госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ им. ФИО6 ДЗМ» на основании рекомендаций для плановой госпитализации с соблюдением требований санитарно-противоэпидемического режима в период распространения коронавирусной инфекции.

ФИО1 в ортопедическом отделении № ГБУЗ «ГКБ им. ФИО6 ДЗМ» оказана высокотехнологичная медицинская помощь (ВМП) согласно Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Травматология и ортопедия», Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В рамках ВМП ФИО1 проведено оперативное лечение от ДД.ММ.ГГГГ. Эндопротезирование правого коленного сустава в условиях ортопедического отделения (не является инфекционным отделением). Характер оперативного вмешательства не повышает риск инфицирования новой коронавирусной инфекцией, не снижает иммунитет, также не способствовало обострению хронического заболевания (бронхиальная астма).

Заболевание ФИО1 коронавирусной инфекцией не могло стать следствием несоблюдения стандартов оказания медицинской помощи. Согласно представленной медицинской документации, признаков несоблюдения стандартов оказания медицинской помощи не выявлено.

Установить момент заражения ФИО1 коронавирусной инфекцией не представляется возможным, в связи с высокой контагиозностью инфекции. Источником инфекции является больной человек, в том числе находящийся в инкубационном периоде заболевания, и бессимптомный носитель SARS-CoV-2.

Вопреки доводам кассатора, материалами дела не подтверждается несоблюдение больницей правил госпитализации пациентов в отношении ФИО7, который был размещен в палате вместе с истцом, и у которого заболевание коронавирусной инфекцией было выявлено ранее заболевания истца.

Истец ссылается на то, что ФИО7 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ предоставил результаты обследования на COVID-19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должен был иметь обследование со сроком, не превышающим двух дней до госпитализации.

Вместе с тем, указанными ранее локальными нормативными актами ответчика не предусмотрено обязательное предоставление пациентами при госпитализации результатов обследования на COVID-19, проведенного не позднее двух дней до госпитализации.

Не содержат такой обязанности нормативные акты Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Минздрава России в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/И/2-13476 «О содействии в обеспечении медицинскими организациями требования запрета взимания платы за оказание медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС в части проведения бесплатного ПЦР-теста на новую коронавирусную инфекцию», при госпитализации пациентов в медицинские организации, оказывающие специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь в плановой форме, представляются документы, предусмотренные Положением об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, или Порядком организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н; сведения о проведении вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 (при наличии). При плановой госпитализации лабораторное исследование биологического материала пациента на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 проводится при наличии медицинских показаний (допускается применение экспресс-тестов). При этом проведение лабораторного обследования на COVID-19 пациентам, в том числе с применением экспресс-тестов, госпитализированным для оказания медицинской помощи в стационарных условиях, оплачивается за счет средств ОМС, и указанные расходы включаются в стоимость законченного случая лечения заболевания при оплате медицинской помощи по клинико-статистическим группам заболеваний.

Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, или Порядок организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н обязательного наличия у пациента при госпитализации результата обследования на COVID-19 с определенным сроком действия не предусматривают.

При поступлении на госпитализацию ФИО7 были проведены исследования на COVID-19, в результате которых заболевание не выявлено.

Судами установлено, что в отношении ФИО1 были своевременно выполнены поэтапные действия при подозрении и выявлении COVID -19, предусмотренные Приказом о временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVIDO-19 от ДД.ММ.ГГГГ №н и Временными методическими рекомендациями Министерства Здравоохранения Российской Федерации. Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVIDO-19) версия 11 (ДД.ММ.ГГГГ).

При подозрении на коронавирусную инфекцию ФИО1 09.06.2021    изолирован в диагностическое отделение №, при подтверждении коронавирусной инфекции ДД.ММ.ГГГГ переведен в клиническое обсервационное отделение №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен его перевод в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях. Нарушений порядка организации медицинской помощи в период распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 согласно представленной медицинской документации не выявлено.

При разрешении спора судами правильно определен и применен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, которые в судебных постановлениях приведены, как того требует ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Состав гражданского правонарушения, который в силу положений ст.ст. 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой взыскание в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, не установлен.

Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений правил оценки не установлено, а в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░