Решение по делу № 2-38/2021 (2-6682/2020;) от 21.09.2020

                                                                                                   Дело №

№

                                               РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Бабайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанишина С. Д. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее столкновение трех транспортных средств, в результате которого автомобилю Мерседес Бенц г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности Степанишину С.Д., причинены механические повреждения.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Виновным в ДТП был признан Струков П.А., гражданская ответственность которого застрахована в С"ПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Степанишин С.Д. в порядке традиционного возмещения ущерба обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису № с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения.

Полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

ДТП было зарегистрировано в ГИБДД, виновник привлечен к административной ответственности. Однако страховщик не предоставил документы, на которых основывает свое решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Для определения размера материального ущерба Степанишин С.Д. обратился в ООО «НЕЗАВИСИМОЕ ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНОЕ БЮРО».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz CLS 280 г.р.з. №, с учетом износа составляет 443 500 руб.

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 тысяч рублей.

Полагает, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ страховщику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия.

До настоящего времени СПАО «РЕСО-Гарантия» оплаты не произвело, мотивированный ответ в адрес истца не направило.

Решением службы финансового уполномоченного по №, подписанного ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении требований истца было отказано.

С указанным решением истец не согласен.

Полагает, что процессуальный срок подачи искового заявления у истца истекает ДД.ММ.ГГ, т.е. он в срок обратился с данным исковым заявлением.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ-№ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГ (дата отказа в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГ (дата составления искового заявления) составляет: 804 000 рублей (400 000 (сумма страхового возмещения) * 1% * 201 (кол-во дней просрочки).

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ. Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение - 400 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 40 000 рублей и штраф.

Истец просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу по вопросам, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика указал в письменном отзыве, что возражает против проведения судебной экспертизы.

Суд пришел к выводу, что для разрешения спора необходимы специальные познания, поэтому следует ходатайство удовлетворить и назначить по делу в соответствии со ст. 87 ГПК РФ повторную судебную автотехническую экспертизу, с учетом Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГг., поручив ее проведение ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы истец и представитель истца уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 344600 рублей, неустойку за период с 19.02.2020г. по 07.09.2020г. в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей, штраф, почтовые расходы 438,71 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7000 рублей.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы был установлен механизм ДТП и определено, какие повреждения автомобиля истца Мерседес Бенц г.р.з. E300AО190 получил в ДТП 06.02.2020г.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы механизм ДТП, произошедшего в <...> час <...> минут ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, исходя из представленных материалов, объяснений участников ДТП, выглядит следующим образом: водитель транспортного средства ВАЗ 21045, государственный регистрационный №, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мерcedes-Benz CLS280, государственный регистрационный знак №, при котором взаимодействовала задняя часть автомобиля Mercedes-Benz CLS280 и задняя преимущественно правая часть автомобиля ВАЗ 21045.

Эксперт указал, что в результате данного столкновения транспортное средство Mercedes-Benz CLS280, государственный регистрационный знак №, сместилось вперед по направлению первоначального движения в результате чего, исследуемое транспортное средство совершило столкновение с боковой правой частью автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №.

Эксперт указал, что в соответствии с предоставленными материалами в данном случае заявляемое столкновение между транспортными средствами Mercedes-Benz CLS280, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 21045, государственный регистрационный знак №, классифицируется следующим разом:

    по направлению движения: продольное:

    по характеру взаимного сближения: попутное;

-     по относительному расположению продольных осей: прямое;

    -     по характеру взаимодействия при ударе: блокирующее;

    по направлению удара относительно центра тяжести: эксцентричное;

    по месту нанесения удара:

    Заднее (для автомобиля Mercedes-Benz CLS280),

    Переднее (для автомобиля ВАЗ 21045).

В заключении судебной экспертизы указано, что в соответствии с предоставленными материалами в данном случае заявляемое столкновение между транспортными средствами Mercedes-Benz CLS280, государственный регистрационный знак №, и Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, классифицируется следующим образом:

    по направлению движения: перекрестное;

    по характеру взаимного сближения: поперечное;

    по относительному расположению продольных осей: прямое;

    по характеру взаимодействия при ударе: скользящее;

    по направлению удара относительно центра тяжести: эксцентричное;

    по месту нанесения удара:

    Переднее угловое левое (для автомобиля Mercedes-Benz CLS280),

    Боковое правое (для автомобиля Porsche Cayenne).

На основании проведённых исследований, эксперт утверждает, что повреждения группы № (задняя часть кузова) транспортного средства Mercedes-Benz CLS280, государственный регистрационный знак №, могли быть образованы в результате столкновения с передней, преимущественно правой частью транспортного средства ВАЗ 21045, государственный регистрационный знак №, что безусловно соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в <...> час <...> минут ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>.

Эксперт указал, что повреждения элементов, входящих в группу 2 (крышка багажника с молдингом, локальные, изолированные повреждения и фонарь задний правый) и двери передней левой транспортного средства Mercedes-Benz CLS280, государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы в результате и при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Повреждения передней части транспортного средства Mercedes-Benz CLS280, государственный регистрационный знак №, относящиеся к группе 3, могли быть образованы в результате взаимодействия с правой частью автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, в случае блокирующего столкновения указанных автомобилей и нахождения ТС Porsche Cayenne в неподвижном состоянии в момент первичного взаимодействия.

То есть, отмечает эксперт, повреждения передней части транспортного средства Mercedes-Benz CLS280 могли быть образованы при условии, что автомобиль Porsche Cayenne в момент перед столкновением резко снизил скорость, после чего возобновил движение (ускорился), сведения о чем, в предоставленных объяснениях отсутствуют.

Таким образом, экспертом дополнительно составлена смета по определению стоимости восстановительного ремонта передней части объекта исследований, повреждения которой могли быть условно образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ при несколько иных обстоятельствах, описанных выше.

Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz CLS280, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением ЦБР от ДД.ММ.ГГ №-П) и справочниками РСА составляет на момент ДТП округленно: без учета износа: 305400,00 (Триста пять тысяч четыреста рублей 00 коп.); с учетом износа: 191400,00 (Сто девяносто одна тысяча четыреста рублей 00 коп.).

    Стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений передней части транспортного средства Mercedes-Benz CLS280, государственный регистрационный знак №, которые могли условно образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением ЦБР от ДД.ММ.ГГ №-П) и справочниками РСА составляет на момент ДТП округленно: без учета износа: 271400,00 (Двести семьдесят одна тысяча четыреста рублей коп.); с учетом износа: 153200,00 (Сто пятьдесят три тысячи двести рублей 00 коп.).

    Для транспортного средства истца, как указал эксперт не может быть определена величина УТС, если срок эксплуатации автомобиля превышает 5 лет. На момент ДТП срок эксплуатации автомашины истца превышал <...> лет и составлял <...> лет.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

С учетом заключения судебной экспертизы, которому дана оценка в совокупности с другими документами по делу, суд пришел к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца за заднюю часть его автомобиля с учетом износа автомобиля истца в размере 191400 рублей.

В остальной части исковых требований истца за переднюю часть автомобиля Mercedes-Benz CLS280, государственный регистрационный знак №, в размере с учетом износа автомашины истца в размере, как указал эксперт в сумме 153200 рублей истцу следует отказать, т.к. эксперт не пришел к безусловному выводу, что данные повреждения могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Из объяснений водителя Кувасова И.В. (л.д. 7 том 2) следует, что он двигался по <адрес> и получил удар в правую сторону автомашины от автомашины Mercedes-Benz.

Из схемы ДТП следует, что водитель Кувасов И.В. двигался по Ставропольской улице, которая перпендикулярна <адрес>, по которой двигались Мерседес и за ним ВАЗ.

Таким образом, водитель Кувасов И.В. указывает, что он двигался, а не находился в статистическом положении в своем автомобиле.

Эксперт в заключении указал, что повреждения передней части транспортного средства Mercedes-Benz CLS280, государственный регистрационный знак №, относящиеся к группе 3, могли быть образованы в результате взаимодействия с правой частью автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, в случае блокирующего столкновения указанных автомобилей и нахождения ТС Porsche Cayenne в неподвижном состоянии в момент первичного взаимодействия.

То есть, отмечает эксперт, повреждения передней части транспортного средства Mercedes-Benz CLS280 могли быть образованы при условии, что автомобиль Porsche Cayenne в момент перед столкновением резко снизил скорость, после чего возобновил движение (ускорился), сведения о чем, в предоставленных объяснениях отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение за повреждение задней части его автомашины с учетом износа в сумме 191400,00 (Сто девяносто одна тысяча четыреста рублей 00 коп.).

Истцом иск заявлен на сумму 344600 рублей, таким образом, иск удовлетворен на 55,5%.

Расходы на рецензию следует взыскать в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3885 рублей (7000: 100 х 55,5).

Следует взыскать в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 243,48 рублей (438,71: 100 х 55,5).

Размер неустойки и штрафа снижены судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ и ходатайством ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 5514 рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оценку, расходов на почтовые услуги, штрафа, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Степанишина С.Д. удовлетворить частично.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Степанишина С. Д. страховое возмещение в сумме 191400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 243,48 рублей, расходы на рецензию 3885 рублей.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 5514 рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оценку, расходов на почтовые услуги, штрафа, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ