Решение по делу № 2-5/2024 (2-1682/2023;) от 02.06.2023

Дело № 2-5/2024

УИД № 26RS0013-01-2022-001688-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Ессентукская                                                                               15 февраля 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО8,

с участием: истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО10, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - ФИО3,

ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело посредством проведения видеоконференцсвязи исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка.

В обоснование своего заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2, и ответчиками — ФИО3, ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (Соглашение о задатке) (далее - Договор), расположенной по адресу; <адрес>, г, Железноводск, <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на основании:

ФИО4: 1/6 доля – Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО9, номер в реестре 26/96-н/26-2022-2-420, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, №;1/3 доля Договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой, собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации 26-26-31/001/2006-647;

ФИО3: 1/6 доля - Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО9, номер в реестре 26/96-н/26-2022-2-423, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, №; 1/3 доля Договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации 26-26-31/001/2006-647;

В пункте 3 предварительного договора купли-продажи квартиры стороны согласовали стоимость указанной квартиры - 3 400 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Договора истец передала ответчикам задаток в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 4.1 Договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно условиям пункта 8 Договора продавцы приняли на себя обязательства погасить задолженность по коммунальным услугам, услугам связи и т.п., а также сняться с регистрационного учета с членами своей семьи по вышеуказанному адресу и освободить квартиру до подписания договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в согласованное с ответчиками время в отделение банка ВТБ для заключения основного договора купли-продажи на электронной платформе «Метр квадратный», из содержания пункта 3.5 предложенного истцу для: подписания договора купли-продажи ей стало известно, что на момент заключения договора в квартире зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этом же пункте указано, чтопродавец обязуется обеспечить снятие указанных лиц с регистрационного учета в течение 5 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект к покупателю.

    Данное обстоятельство расценено истцом как нарушение продавцами условий пункта 8 предварительного договора купли-продажи (соглашения о задатке), тем более, что один из зарегистрированных в квартире лиц является несовершеннолетним, и доказательств наличия согласия его второго законного представителя на снятие ФИО5 с регистрационного учета представлено не было, а ФИО11. Д.Д., являясь совершеннолетним: членом семьи продавца, обязательств по снятию с регистрационного учета на себя не принимал.

Исходя из этих обстоятельств, истец отказалась от заключения договора                              купли-продажи, и считает, что данный отказ произошел по вине ответчиков, не выполнивших обязательств, принятых ими на себя при заключении предварительного договора (соглашения о задатке).

Обратившись в суд, просила взыскать с ответчиков в свою пользу двойную сумму задатка, уплаченного по Предварительному договору купли-продажи (соглашению о задатке) от ДД.ММ.ГГГГ размере 100 000 руб.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как условия предварительного договора выполнены ими в полном объеме, согласны вернуть сумму задатка, но не задаток в двойном размере.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, выслушав истца, представителя истца, ответчиков, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По делу установлено, что согласно предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО4, ФИО3 (Продавцы) и ФИО2 (Покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя намерена купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в.37, общей площадью 46,7 кв.м.

Согласно п.2 указанного выше договора, отчуждаемая квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому на основании:

ФИО4: 1/6 доля – Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО9, номер в реестре 26/96-н/26-2022-2-420, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, №;1/3 доля Договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой, собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации 26-26-31/001/2006-647;

ФИО3: 1/6 доля - Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО9, номер в реестре 26/96-н/26-2022-2-423, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, №; 1/3 доля Договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации 26-26-31/001/2006-647;

В пункте 3 предварительного договора купли-продажи квартиры стороны согласовали стоимость указанной квартиры - 3 400 000,00 рублей.

Из п. 4 указанного договора следует, что в подтверждение о намерении о покупке вышеуказанной недвижимости Покупатель передал Продавцу задаток в размере 50 000 рублей, в день подписания настоящего договора.

Из п.4.1 указанного договора следует, что оставшаяся сумма в размере 3 350 000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей будет передана (перечислена) Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ перед подписанием основного договора купли-продажи.

Из п.8 указанного договора следует, что Продавец обязуется погасить задолженности по коммунальным услугам, услугам связи и т.д., предоставив покупателю квитанции и иные документы, подтверждающие отсутствие задолженностей, сняться с регистрационного учета с членами своей семьи по вышеуказанному адресу и освободить вышеуказанную квартиру до подписания договора купли-продажи.

Из п. 11 указанного договора следует, что в случае нарушения продавцом своих обязанностей, связанных с заключением купли-продажи недвижимости, он обязан вернуть покупателю сумму задатка, указанную выше, в двойном размере.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ФИО3 получили от ФИО2 сумму задатка в размере 50 000 рублей за продаваемую недвижимость, - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то обстоятельство, что основной договор купли-продажи не был заключен в связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной предварительным договором купли-продажи в виде снятия обременения с объекта недвижимости, а именно: снятия с регистрационного учета ответчиков с членами их семьи.

Рассматривая данные требования, суд приходит к выводу о том, что довод истца ФИО2 о том, что договор купли-продажи не был заключен в связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной предварительным договором о задатке, по снятию обременения с объекта недвижимости, является не состоятельным.

В соглашении о задатке прямо предусмотрена гарантия продавца, что к дате подписания основного договора ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не будет иметь обременении в виде снятии с регистрационного учета ответчиков с указанного выше адреса.

Как следует из материалов дела, а именно копий паспорта ответчика ФИО3, серии 0716 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ответчика ФИО4, серии 0721 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ФИО6, серии 6321 № выдан ГУ МВД России по Саратовской обалсти ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ФИО5, серии 0719 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчики и члены их семьи, на дату подписания основного договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снялись с регистрационного учета. Дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что основной договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, не заключен по вине ответчиков. Довод истца о том, что ответчики не снялись с регистрационного учета суд считает несостоятельным, и не может быть принять во внимание судом, так как опровергается доказательствами, которые имеются в материалах дела. При этом указание в договоре купли-продажи, членов семьи ответчика ФИО4 в качестве лиц зарегистрированных в квартире, не доказывает факта уклонения ответчиков от исполнения условий предварительного договора.

Поскольку до истечения предусмотренного договором срока основной договор не был заключен, при этом достаточных и допустимых доказательств не заключения основного договора купли-продажи по вине ответчиков истцом суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, ответчики во исполнение условий предварительного договора до истечения срока заключения основного договора выполнили условия предварительного договора, не смотря на указанное, высказывали намерение возвратить покупателю суммузадатка, а также, учитывая то, что на ФИО2 возложена обязанность по доказыванию факта наличия вины ФИО4, ФИО3 в незаключении основного договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года

Судья: