Решение по делу № 2-86/2018 (2-7878/2017;) от 11.08.2017

Дело № 2-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2018 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Омельченко Р.В., Омельченко А.И., Омельченко В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Омельченко Р.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере сумма на потребительские цели со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления заемщиком в банк договора залога земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписок из ЕГРП с отметкой о государственной регистрации ипотеки в пользу банка – по ставке 16,5% годовых, с даты предоставления заемщиком в банк договора залога земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписок из ЕГРП с отметкой о государственной регистрации ипотеки в пользу банка до полного погашения кредита – по ставке 13,5% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от 10.12.2014г.

Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также пункта 3.2. кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по возврату кредита; сумма - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; сумма - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; сумма - задолженность по оплате пени по просроченным процентам по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- договором залога земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.3 которого предметом ипотеки является земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для садоводства, площадью число кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Омельченко Р.В., Омельченко А.И., Омельченко В.Г. по 1/3 доли каждому. Данное недвижимое имущество как предмет ипотеки оценивается в размере сумма;

- договором залога земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.3 которого предметом ипотеки является земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для садоводства, площадью число.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Омельченко Р.В.. Данное недвижимое имущество как предмет ипотеки оценивается в размере сумма.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Омельченко Р.В. Взыскать с Омельченко Р.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по возврату кредита; сумма - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; сумма - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; сумма - задолженность по оплате пени по просроченным процентам по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки по договору залога земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве общей долевой собственности Омельченко Р.В., Омельченко А.И., Омельченко В.Г. по 1/3 доли каждому на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для садоводства, площадью число кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки по договору залога земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Омельченко Р.В. земель – земли населенных пунктов – для садоводства, площадью число кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. От представителя истца Атапина А.Н., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Дело в отсутствие не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Омельченко Р.В.в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Омельченко А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика Омельченко А.И. рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Омельченко В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно статье 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Статья 116 ГПК РФ устанавливает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение ответчику Омельченко В.Г. было вручено его супруге 18.01.2018 г., т.е. заблаговременно, по месту проживания ответчика, однако Омельченко В.Г. в судебное заседание не явился, никаких возражений по существу спора не представил.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, Омельченко Р.В. ссылался на нахождение его отца Омельченко В.Г. в санатории. Между тем, доказательств указанным обстоятельствам не представлено.

Исследовав материалы дела, судья не признает уважительной причину неявки ответчика Омельченко В.Г. в настоящее судебное заседание и находит не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика Омельченко Р.В. об отложении рассмотрения дела в виду следующего.

Стороны в судебном процессе пользуются равными процессуальными правами. Равенство сторон в процессе обусловлено демократизмом гражданского процесса, поскольку чтобы разрешить возникший спор по существу, стороны в споре должны быть равноправными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2004 года», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поэтому ее нельзя расценивать, по мнению судьи, как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В полной мере реализуя свои процессуальные права, ответчик распоряжается ими по своему усмотрению, определяя приоритетные направления - непосредственное участие в судебном разбирательстве или через представителя. Такое волеизъявление стороны не должно ущемлять процессуальные права другой стороны в споре на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, судьей учитывается, что данное гражданское дело находится в производстве суда длительное время (около 6 месяцев), ни в одно из судебных заседаний ответчик Омельченко В.Г. не являлся, доказательств уважительности причин неявки не предоставлял.

В силу статьи 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство об отложении слушания дела, ответчиком не представлено доказательств невозможности явиться в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Омельченко В.Г., в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, поскольку считает, что он допускает злоупотребление своим правом, что приводит к затягиванию рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Мамонтова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Полагала, что в данном случае не имеется необходимости расторгать кредитный договор и обращать взыскание на квартиру, поскольку ответчик продолжает исполнять свои обязательства. В случае удовлетворения иска просила в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Омельченко Р.В. кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Омельченко Р.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере сумма на потребительские цели со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления заемщиком в банк договора залога земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписок из ЕГРП с отметкой о государственной регистрации ипотеки в пользу банка – по ставке 16,5% годовых, с даты предоставления заемщиком в банк договора залога земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписок из ЕГРП с отметкой о государственной регистрации ипотеки в пользу банка до полного погашения кредита – по ставке 13,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ставке 15,50% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита – по ставке 17,5% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от 10.12.2014г.

Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также пункта 3.2. кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере указанном в пункте 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по возврату кредита; сумма - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; сумма - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; сумма - задолженность по оплате пени по просроченным процентам по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- договором залога земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.3 которого предметом ипотеки является земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для садоводства, площадью число.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности Омельченко Р.В., Омельченко А.И., Омельченко В.Г. по 1/3 доли каждому. Данное недвижимое имущество как предмет ипотеки оценивается в размере сумма;

- договором залога земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.3 которого предметом ипотеки является земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для садоводства, площадью число.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> 188, принадлежащий на праве собственности Омельченко Р.В.. Данное недвижимое имущество как предмет ипотеки оценивается в размере сумма.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением графика погашения задолженности.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в случае нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, пункта 2.4.9 договора залога земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункта 2.4.4 договора залога земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателями) обеспеченного ипотекой обязательства, обратить взыскание на предметом залога в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право собственности ответчиков на земельные участки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 606 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для садоводства, площадью число кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с оспариванием ответчиком Омельченко Р.В. стоимости земельных участков, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам организация

Согласно заключению эксперта организация № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, площадью 606 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет сумма; рыночная стоимость земельного участка, площадью число кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, 188 – сумма.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает рыночную стоимость недвижимого имущества на дату оценки, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме права, суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену земельного участка, площадью число кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - сумма; земельного участка, площадью число кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> – сумма, что составляет 80% рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Омельченко Р.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере сумма, с ответчиков Омельченко А.И. и Омельченко В.Г. – по сумма с каждого.

В связи с поступившим из организация ходатайством об оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере сумма, в порядке статьи 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Омельченко Р.В. в пользу экспертного учреждения заявленную сумму, поскольку ходатайство назначении судебной экспертизы было заявлено Омельченко Р.В., оплата возложена на него, однако им не оплачена.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Омельченко Р.В., Омельченко А.И., Омельченко В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» к Омельченко Р.В..

Взыскать с Омельченко Р.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по возврату кредита; сумма - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; сумма - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; сумма - задолженность по оплате пени по просроченным процентам по кредитному договору.

Взыскать с Омельченко Р.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для садоводства, площадью число кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Омельченко Р.В., Омельченко А.И., Омельченко В.Г. по 1/3 доли каждому, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для садоводства, площадью число кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Омельченко Р.В., установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Взыскать с Омельченко А.И. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Омельченко В.Г. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Омельченко Р.В. в пользу организация» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2018 г.