Решение по делу № 22-2213/2024 от 04.07.2024

Судья 1-й инстанции – Гусева О.А. Дело №1-236/2024

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-2213/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.О.,

судей Редько Г.В., Цораевой Ю.Н.,    

при секретаре Корохове А.С.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного Белова А.В. и его защитника – адвоката Кожухова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Суходолиной И.А. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 мая 2024 года, которым:

Белов Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, не женатый, имеющий малолетнего ребенка - 2019 г.р., не трудоустроенный, инвалидности не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.

Решен вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 мая 2024 года Белов А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 22 января 2024 года, в период с 13 часов 45 минут по 13 часов 53 минуты, находясь вблизи <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суходолова И.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит приговор суда изменить, исключить при назначении наказания Белову А.В. указание о применении ст.73 УК РФ, назначить Белову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению апеллянта, обстоятельства совершенного Беловым А.В. тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, свидетельствует о его низком уровне правосознания, непочтительном отношении к законодательству и необходимости принятия мер по предупреждению соответствующих нарушений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости.

Отмечает, что, как установлено из его характеризующих данных Белов А.В. работает с детьми и в то же время занимается незаконным оборотом наркотических средств.

Считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, не приведя убедительных доводов в обоснование применений ст. 73 УК РФ, суд назначил Белову А.В. условную меру наказания, что не соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности самого подсудимого.

С учетом изложенного, апеллянт полагает, что при назначении подсудимому наказания суд нарушил положения главы 10 Общей части УК РФ, регулирующей назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Утверждает, что назначенное Белову А.В. наказание в виде условного, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Заслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается с материалов дела, преступление совершено Беловым А.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Белова А.В. в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Так, вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, подтверждена его признательными показаниями, согласно которым примерно за неделю или две до случившегося, он в лесном массиве <адрес> увидел куст конопли, с которого сорвал «шишки», которые принес домой, высушил и хранил по месту жительства; об этом он сказал нескольким знакомым, которые употребляли наркотики; после этого, 22 января 2024 года ему позвонил знакомый и спросил можно ли у него приобрести наркотическое средство «марихуана», на что он согласился его ему продать; в ходе их встречи, возле его дома он передал знакомому один бумажный сверток с марихуаной, за что получил 1800 рублей.

Также виновность Белова А.В. подтверждается:

- показаниями свидетеля под псевдонимном «Свидетель №1», согласно которым он добровольно принимал участие в ОРМ «Поверочная закупка» в отношении Белова А.В.; 22 января 2024 года он со своего телефона позвонил Белову А.В. и спросил, можно ли у него приобрести наркотическое средство «марихуана», на что Белов А.В. согласился продать ему наркотик за 1800 рублей возле своего дома; сотрудники полиции, в присутствии понятых осмотрели его, показали денежные средства в сумме 1800 рублей и их копии, за которые необходимо было купить наркотические средства, вручили их ему и записывающее устройство, о чем составлялись соответствующие документы; подойдя к дому Белова А.В., который вышел из подъезда, он передал ему денежные средства в сумме 1800 рублей, а взамен от Белова А.В. получил один сверток с наркотическим средством «марихуана»; после чего они разошлись, и он добровольно выдал приобретенное у Белова А.В. наркотическое средство «марихуана», о чем составлен соответствующий документ; все изъятое было упаковано;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, принимавших участие в качестве общественных представителей, об обстоятельствах проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка»;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося начальником ОКОН ОМВД РФ по Бахчисарайскому району, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Кроме того, вина осужденного Белова А.В. подтверждается письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе материалами ОРМ «Проверочная закупка», заключением эксперта № от 23 января 2024 года, согласно которому выданное «Свидетель №1» вещество, которое он 22 января 2024 года приобрел у Белова А.В. и предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 0,81 г. (в перерасчете на высушенное вещество) (л.д.21-25).

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями самого осужденного, дополняют друг друга, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Оснований для оговора осужденного свидетелями также не установлено.

Показания Белова А.В. обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Мотивы, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о допустимости положенных в основу приговора доказательств в приговоре приведены, данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, не установлено. В частности, исследованные судом результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признал допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела, и согласуются с совокупностью иных доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции, достаточно подробно изложив свои выводы об оценке показаний, мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре доказательства, верно, квалифицировал содеянное Беловым А.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми Судебная коллегия не находит. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Белову А.В. вида наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обосновано признал: в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик, наличие грамот и благодарностей, участие в благотворительности в виде участия в благотворительных спектаклях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, верно не установлено.

Иные обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. Оснований для их повторного учета и для переоценки не имеется. Новых данных о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения или усиления, назначенного осужденному наказания, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд верно пришел к выводу о необходимости назначения Белову А.В. наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ.

При этом определяя необходимость назначения Белову А.В. наказания в виде лишения свободы и о возможности применения ст. 73 УК РФ, суд учел следующие требования закона.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как усматривается с материалов дела, суд, применивший к назначенному наказанию осужденного положения ст. 73 УК РФ, верно учел, как характер и степень общественной опасности совершенного Беловым А.В. преступления, хотя и отнесенного к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, как об этом указывает прокурор, но сбыт наркотического средства носил эпизодический характер, Белов А.В. не был уличен в систематичности сбыта наркотических средств, так и личность Белова А.В., который ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, принимает участие в его воспитании и материальном обеспечении, что подтвердила мать ребенка в своем заявлении, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно общественной характеристики соседями характеризуется с положительной стороны, согласно характеристики ООО «<данные изъяты>» Белов А.В. на добровольных началах участвовал в спектаклях для детей, зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный, творческий, дружелюбный человек, имеет грамоту ООО «<данные изъяты>» за добровольное активное участие в подготовке детского спектакля по правилам дорожного движения и проведения его в детских садах <адрес>, имеет благодарственное письмо ООО «<данные изъяты>» за участие на протяжении трех лет в благотворительных спектаклях в качестве актёра театра ООО «<данные изъяты>», согласно характеристике Студии Актерского Мастерства «<данные изъяты>», ФИО1 занимается в студии актерского мастерства «<данные изъяты>» в <адрес> с января 2024 года, где зарекомендовал себя с положительной стороны, согласно характеристики ИП ФИО11 Белов А.В. работал помощником повара в детском саду при МБОУ «<данные изъяты>» им. ФИО12 в период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года, уволился по собственному желанию, за время работы показал себя как ответственный работник, нарушений не допускал.

Исходя из вышеизложенного, учитывая также наличие указанных в приговоре смягчающих наказание осужденному обстоятельств, Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, что исправление Белова А.В. возможно без реального отбывания наказания с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 мая 2024 года в отношении Белова Александра Владимировича оставить без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя Суходоловой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судьи:

Д.О. Михайлов             Г.В. Редько Ю.Н. Цораева