Решение по делу № 1-737/2021 от 01.12.2021

Дело № 1-737/2021 г

УИД-74RS0017-01-2021-005840-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 декабря 2021 года    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Паутова К.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Валеева В.А., защитника – адвоката Жидких И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Валеева Вячеслава Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Валеев Вячеслав Александрович 22 сентября 2021 года около 11 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, куда пришли сотрудники управляющей компании «Таганай» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 для осуществления ремонтных работ. В ходе проведения работ между Валеевым В.А. и Потерпевший №2, Потерпевший №1 на почве неприязненных отношений возникла ссора, по окончании которой после ухода Потерпевший №2 и Потерпевший №1 из квартиры, Валеев В.А. с целью угрозы убийством в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 45 минут 22 сентября 2021 года вооружился находящимся в <адрес> двуствольным внешне курковым охотничьим ружьем 16 калибра модели БМ, с заводским номером «№ 1961 года выпуска. После чего Валеев В.А. вышел из квартиры и проследовал на лестничную площадку 3 этажа <адрес>, где по лестничному маршу подъезда № с 4 на 3 этаж шли Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Валеев В.А. около 12 часов 45 минут 22 сентября 2021 года, удерживая в руках ружье, испытывая к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 неприязненные отношения, находясь в непосредственной близости от потерпевших, направил дуло ружья в сторону потерпевших, при этом высказывая в их адрес слова угрозы убийством, поясняя, что произведет выстрел из ружья в потерпевших, при этом демонстрируя своими действиями решимость применения ружья, и желая вызвать у потерпевших чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь. Учитывая характер угрозы, ее непосредственность, обстановку в которой находились Потерпевший №2 и Потерпевший №1, агрессивное состояние находящегося в состоянии алкогольного опьянения Валеева В.А., высказанная Валеевым В.А., угроза убийством была воспринята Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как реальная, и у потерпевших имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы убийством.

Кроме того, Валеев В.А. зная, что незаконное хранение взрывчатых веществ на территории Российской Федерации является уголовно наказуемым деянием, в период до 22 сентября 2021 года, находясь в лесном массиве в районе национального парка «Таганай» в <адрес>, обнаружил 2 металлические банки с надписью «порох охотничий бездымный Сокол», с находящимся порошкообразным веществом, которые принес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, и, не имея соответствующего разрешения и лицензии уполномоченных органов, умышленно, в нарушение Федерального закона РФ №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), а также Постановления Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), умышленно незаконно хранил в <адрес> 2 металлические банки, с надписью «порох охотничий бездымный Сокол», в которых находилось взрывчатое вещество - бездымный (нитроцеллюлозный) пластинчатый порох. 22 сентября 2021 года сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия - <адрес> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут обнаружили и изъяли две металлические банки с надписью «порох охотничий бездымный Сокол», в которых находилось порошкообразное вещество. Согласно заключения взрывотехнической экспертизы, представленные на экспертизу вещества в двух емкостях (металлических банках), изъятых по адресу: <адрес>, общей массой 311,73 грамма являются: вещество в емкости №1 массой 91,77 грамма является бездымным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом, который изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метального действия; вещество в емкости №2 массой 219,96 грамма является бездымным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом, который изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия; данные пороха пригодны для производства взрыва при условии их воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

Подсудимый Валеев В.А. с предъявленным обвинением по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился частично и показал, что вину он признает частично в том, что у него было ружье, которое он выдал сам сотрудникам полиции. 22 сентября 2021 года он находился в квартире свой мамы, которая умерла по адресу: <адрес> К нему пришли потерпевшие, которые стали срезать трубы в ванной комнате, срезали полотенцесушитель, и он стал им делать замечание. Потерпевшие ответили, что не нуждаются в его консультациях. Он сказал им выйти из его квартиры, и чтобы они больше не приходили в его квартиру. Минут через 10 он вышел из квартиры, держа в руках ружье, так как хотел, чтобы потерпевшие забрали из его квартиры свой инструмент и больше не возвращались в его квартиру. Ружье он держал дулом вниз, в это время потерпевшие спускались с четвертого этажа. Он сказал им, чтобы они забрали свой инструмент и больше не приходили в его квартиру. Мужчины никак не прореагировали на него и спустились вниз, а он зашел в свою квартиру, закрыв за собой дверь. Он считает, что мужчины не могли его испугаться, так как он не наставлял на них ружье. Через некоторое время к нему в квартиру пришла дознаватель, которой он показал, где лежит ружье и порох, так как она не знала об этом, и сказал, чтобы она забирала ружье и порох. Изъятое у него ружье и порох он нашел летом 2021 года и хранил в своей квартире.

Однако, показания подсудимого в той части, что он не угрожал потерпевшим ружьем, а также, что сам выдал сотрудникам полиции ружье и порох, суд расценивает, как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения, так как они опровергаются показаниями самого Валеева В.А., данными в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний Валеева В.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 18 ноября 2021 года ( том 1 л.д. 105-112), а также в качестве обвиняемого 27 ноября 2021 года ( том 1 л.д. 191-196) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что в сентябре 2021 года в лесном массиве в парке «Таганай» он нашел рюкзак, в котором лежал патронташ с патронами, две банки пороха и рядом лежало гладкоствольное, двуствольное ружье, он принес все домой, думая, что в последующем сдаст правоохранительным органам. При этом он знал, что хранить порох без разрешения ОВД нельзя. 22 сентября 2021 года незнакомые мужчины проводили замену труб в ванной комнате его квартиры, просили им не мешать, грубо с ним разговаривали. Его это оскорбило, и он решил напугать мужчин. Он взял под кроватью ружье, которое было не заряжено, стал выходить из квартиры, чтобы дождаться мужчин, которые поднялись от него на четвертый этаж, чтобы припугнуть их ружьем, чтобы им было неповадно хамить. Когда мужчины находились на площадке между 3 и 4 этажом, он направил дуло ружья вниз, сказал, чтобы они уходили, но не помнит, чтобы угрожал им убийством, убивать он никого не хотел, и ружье было не заряжено. Мужчина попросил его успокоиться и сказал, что они хотят спуститься на первый этаж, но он не хотел их пропускать, и стоял в центре площадки, держа ружье в руках с направленным вниз дулом. При этом он не помнит, что высказывал в адрес мужчин слова, что будет стрелять в них картечью.

Огласив указанные показания и, проверив их во время судебного следствия по делу, судом установлено, что подсудимый в ходе предварительного расследования давал последовательные показания о том, что ружье он в руки взял, чтобы напугать потерпевших. При этом все следственные действия проводились с Валеевым В.А. в соответствии с требованиями закона, в том числе, с участием адвоката. Протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого Валеева В.А. составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре следственных действий, так и по содержанию показаний Валеева В.А..

При этом Валееву В.А. разъяснялись предусмотренные уголовно- процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение, не доверять показаниям Валеева В.А., данным в ходе предварительного расследования, о том, что он при помощи ружья хотел напугать потерпевших, у суда не имеется, и суд принимает показания Валеева В.А., данные в ходе предварительного расследования, как допустимые доказательства.

    Виновность подсудимого в инкриминируемых деянияниях подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работает в управляющей компании «Таганай». 22 сентября 2021 года в доме № по улице Пугачева была запланирована замена труб, и с утра они начали замену труб в крайнем подъезде. Когда зашли в квартиру № и стали в ванной срезать трубы, то Валеев, находящийся в квартире стал им делать свои замечания, что трубы еще хорошие. Они сказали ему, чтобы он не давал своих комментариев и ушли из квартиры. При этом никакого скандала у них с Валеевым не было. После этого они поднялись на четвертый этаж, где также стали срезать трубы. Через некоторое время они вышли из квартиры и стали спускаться вниз. Около квартиры № стоял Валеев, который держал в руках ружье и направил на них дуло ружья, говорил, что сейчас стрельнет в них. Они спросили у Валеева, заряжено ли ружье, на что Валеев ответил, а не хотят ли они это попробовать, и что он выстрелит сейчас. Они испугались действий Валеева, так как не знали, чего от него ожидать, настроен он был агрессивно, угрозы Валеева они воспринимали реально. Затем Валеев зашел в свою квартиру, а они в это время быстро спустились вниз, и вызвали сотрудников полиции. Когда Валеев наставил на них ружье, то он думал, что Валеев может в них выстрелить и его угрозы воспринимал реально.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает дознавателем в ОД ОП «Горный». 22 сентября 2021 года она находилась на суточном дежурстве, и около 13 часов от дежурного поступило сообщение о том, что в подъезде дома № по улице Пугачева мужчина угрожает ружьем. Она вместе с оперуполномоченным и экспертом выехала на сообщение, у крайнего подъезда дома № по улице Пугачева стояли двое мужчин, которые сообщили, что именно им мужчина из квартиры № угрожал ружьем, кричал им, что сейчас их убьет. По внешнему виду мужчины были напуганы. Квартира № располагалась на третьем этаже, она вместе с оперуполномоченным поднялась к квартире, около которой находился Валеев и сотрудники ППС. Оперуполномоченный пригласил понятых, и она разъяснила Валееву, что будет произведен осмотр квартиры с его участием и спросила имеются ли в квартире запрещенные предметы, предложив их выдать. Валеев промолчал, ничего ей не ответил. После чего она стала производить осмотр, в спальной комнате был беспорядок, на кровати лежали патроны, а также была обнаружена банка пороха, вторая банка пороха была обнаружена на телевизоре, под кроватью было обнаружено ружье. В ходе осмотра места происшествия – квартиры с участием Валеева, ружье, банки с порохом, были изъяты. Валеев никаких пояснений по поводу изъятия не давал.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего 22 ноября 2021 года ( том 1 л.д. 64-68) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за невозможности его явки в суд, установлено, что 22 сентября 2021 года он с 09-00 часов находился в подъезде № дома №№ по ул.Пугачева в г.Златоусте совместно с напарником Потерпевший №1, где проводил замену труб в ванных комнатах. Около 11-00 часов 22 сентября 2021 года он с напарником постучали в квартиру №№, двери открыл мужчина, который провел их в ванную комнату, где он с Потерпевший №1 стали проводить замену трубы. Мужчина стал высказываться в их адрес нецензурной бранью, торопил их. Они попросили мужчину выйти из ванной комнаты и не мешать им, на что мужчина продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Затем они прошли на 4 этаж, а когда вышли из квартиры и стали спускаться на 3 этаж, увидели, как из квартиры №№ выходит мужчина, а в руках мужчины было ружье, направленное дулом в их сторону. Мужчина спросил, не хотят ли они попробовать «картечь», а также что сейчас будет стрелять из ружья по ним. Он в этот момент сильно испугался за свою жизнь, так как не знал, заряжено ли ружье у мужчины или нет, при этом мужчина с такой злостью говорил, что будет стрелять по ним «картечью», что он понимал, что убежать от мужчины не успеет. Потерпевший №1 попросил мужчину успокоиться и опустить дуло ружья вниз, что они ничего плохого ему не сделали, что хотят всего лишь спуститься вниз и выйти из подъезда. Мужчина не успокаивался, выражался в их адрес нецензурной бранью, при этом держал ружье в руках с направленным дулом в их сторону в область грудной клетки. Он был испуган происходящим, так как мужчина находился в алкогольном опьянении. Он стал медленно отступать маленькими шагами назад на 4 этаж. При этом мужчина стоял с направленным дулом ружья в их сторону и высказывал слова угрозы убийством. Затем мужчина зашел в квартиру, а он и Потерпевший №1 быстро спустились на 1 этаж, и он вызвал сотрудников полиции. Из-за чего мужчина стал ему и Потерпевший №1 угрожать убийством, держа ружье в руках и направив дуло в их сторону, он не знает и не понял мужчину.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: рапортом оперативного дежурного ОП «Горный ОМВД по ЗГО от 22 сентября 2021 года, согласно которому в дежурную часть ОП «Горный» 22 сентября 2021 года поступило сообщение от ФИО7 о том, что по адресу: г. Златоуст в подъезде дома № № улица Пугачева ходит мужчина с оружием ( том 1 л.д. 21);

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от 22 сентября 2021 года, в котором он заявил, что 22 сентября 2021 года около 11 часов в подъезде дома № по ул. Пугачева неизвестный мужчина угрожал убийством, демонстрируя ружье ( том 1 л.д. 38), заявлением Потерпевший №1 от 22 сентября 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину из квартиры <адрес>, который 22 сентября 2021 года, находясь в подъезде № между 3 и 4 этажами угрожал убийством при этом демонстрировал ружье ( том 1 л.д. 39);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен № порядковый подъезд дома № по улице Пугачева, в ходе осмотра участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал квартиру, из которой вышел мужчина, который угрожал убийством, а также указал лестничную площадку между 3 и 4 этажами, где мужчина угрожал убийством ( том 1 л.д. 40-41) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 42-43);

протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2021 года, в ходе которого была осмотрена <адрес>, Валееву В.А. в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, однако, ничего выдано не было, а в комнате, расположенной с правой стороны из под кровати было изъято гладкоствольное двуствольное ружье, с кровати изъята банка пороха «Сокол», с телевизора изъята банка пороха «Сокол» ( том 1 л.д. 24-25) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 26-31);

заключением взрывотехнической экспертизы, согласно которой представленные на экспертизу вещества в двух емкостях (металлических банках), изъятых по адресу: <адрес>, общей массой 311,73 грамма являются: вещество в емкости №1 массой 91,77 грамма является бездымным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом, который изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метального действия; вещество в емкости №2 массой 219,96 грамма является бездымным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом, который изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия; данные пороха пригодны для производства взрыва при условии их воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) ( том 1 л.д. 151-153);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые при осмотре <адрес> предметы ( том 1 л.д. 163-165) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 166-167);

справкой инспектора отделения ЛРР по городам Златоусту, Миассу, Кусинскому и Чебаркульскому района, согласно которой Валеев В.А. владельцем оружия не является, каких-либо разрешительных документов на его имя не выдавалось ( том 1 л.д. 188).

Все исследованные в судебном заседании доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства, суд, несмотря на занятую подсудимым позицию по отношению к предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ, приходит к выводу о виновности его в указанном преступлении на основании доказательств, указанных в приговоре, которые отвечают закону по своей форме и источникам получения.

    В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый давал последовательные показания о том, что мужчинам он убийством не угрожал, которые суд расценивает, как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

    Показания подсудимого опровергаются показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что когда они покинули квартиру подсудимого, через несколько минут подсудимый вышел в подъезд, держа в руке ружье, которое направил в их сторону, высказывая в их адрес словесные угрозы убийством, которые они воспринимали реально, поскольку подсудимый был настроен агрессивно.

    Показания потерпевших суд признает достоверными, поскольку они были подробны и последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, каких-либо противоречий в них судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого, а также какой- либо заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, показания потерпевших объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>, где проживал подсудимый, и изъято охотничье ружье, которым подсудимый угрожал потерпевшим.

    О наличии действительной и реальной угрозы для жизни и здоровья потерпевших свидетельствовала обстановка на месте преступления, когда подсудимый находился один на один в подъезде дома в агрессивном состоянии, наставляя на них дуло ружья и высказывая словесные угрозы убийством.

    Таким образом, у потерпевших, находившихся в замкнутом пространстве, были реальные основания опасться осуществления угрозы убийством, высказанной подсудимым, который наставлял в их сторону дуло ружья.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Валеева В.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По преступлению незаконного хранения взрывчатых веществ, подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия давал последовательные и признательные показания о том, что он нашел порох, который до 22 сентября 2021 года хранил в своей <адрес>.

Анализируя показания подсудимого, данные во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, сопоставляя его показания, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступления.

Показания подсудимого содержат детальное описание происходивших событий, способа хранения врывчатого вещества, которые согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято врывчатое вещество, а также с заключением врывотехнической экспертизы.

    При этом показания подсудимого были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд берет их за основу приговора, как допустимые доказательства.

    Вместе с тем, суд расценивает показания подсудимого о том, что он добровольно выдал порох при осмотре его квартиры, как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения, так как его показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что перед началом осмотра <адрес>, Валееву В.А. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, однако, он промолчал.

    Показания свидетеля Свидетель №3 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>, в ходе которого Валееву В.А. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, ничего выдано не было.

Кроме того, в соответствии с примечанием к статье 222 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статье 222.1УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Таким образом, учитывая, что порох был изъят у Валеева В.А. при проведении осмотра места происшествия, с целью обнаружения запрещенных к обороту предметов, в его действиях не может содержаться добровольная выдача взрывчатых веществ, в соответствии с примечанием к статье 222.1УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на допустимость доказательств, в ходе предварительного следствия допущено не было. В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. С жалобами на действия сотрудников полиции либо органов следствия, в связи с оказанием давления на подсудимого либо свидетелей по делу, подсудимый, равно как и адвокат в его защиту, не обращались, показания свидетеля согласуются с показаниями самого подсудимого по фактическим обстоятельствам дела.

После обнаружения в ходе осмотра <адрес> врывчатых веществ она были исследованы экспертом. Судебная экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.ст.195-196 УПК РФ. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, в ходе предварительного следствия не допущено. Выводы эксперта аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Заключение эксперта не вызывает сомнений у суда, так же, как и компетентность эксперта.

При этом суд учитывает, что уголовным законом на территории РФ запрещен оборот взрывчатых веществ, под которыми следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относится, в том числе порох.

Таким образом, подсудимый достоверно знал о том, что хранящийся у него порох является взрывчатым веществом, запрещенным к свободному обороту на территории РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому признак приобретения взрывчатых веществ, как необоснованно вмененный в вину. Из описания преступного деяния, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении, следует, что подсудимому не вменялось в вину приобретение взрывчатого вещества, а только его хранение.

Кроме того, в ходе предварительного расследования не установлены точные время, место и иные обстоятельства приобретения подсудимым взрывчатого вещества.

С учетом психического состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что Валеев В.А. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил преступления в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Валеева В.А. также по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные хранение взрывчатых веществ.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести и умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого.

    Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствование раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, его явку с повинной по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, изложенную в объяснении от 23 сентября 2021 года ( том 1 л.д.35) (п.и ч.1 ст.61 УК РФ), частично признание вины по ст. 119 УК РФ ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При этом суд не может согласиться с доводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ответственность, а доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, безусловно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, уголовное дело не содержит, таких данных суду государственным обвинителем не представлено, а вывод об обратном является лишь предположением.

    Согласно характеристики УУП и ПДН ОП «Горный» Валеев В.А. характеризуется с отрицательной стороны, злдоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения устраивает скандалы с соседями, склонен к совершению преступлений ( том 1 л.д. 216 оборот).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначить Валееву В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного Валеевым В.А. мерой уголовно-правого воздействия.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом по преступлению по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.и ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание подсудимому по указанному преступлению, суд считает необходимым назначить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

    Кроме того, назначая подсудимому наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил умышленное тяжкое преступление, его раскаяние по указанному преступлению, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

    За умышленное преступление небольшой тяжести суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Для отбытия наказания подсудимый в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, так как им совершено умышленное тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказания в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, формы вины и степени осуществления преступного намерения, суд не находит оснований для изменения категории умышленного тяжкого преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Валеева Вячеслава Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком 02 (два) года со штрафом в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Валееву Вячеславу Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 05 (пять) дней, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Валеева В.У. оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: ИНН 7453040734 КПП 745301001 Наименование получателя: Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) р\с 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900 БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500 КБК 18811603124010000140 ОКТМО 75712000 УИН 18857421010950007062

Вещественные доказательства: охотничье ружье модели <данные изъяты> 16 калибра №, находящееся на хранении в КХО ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, передать для уничтожения на склад вооружения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области.

Вещественные доказательства: порох в двух банках марки «Сокол» общей массой около 311,73 грамм, уничтоженное в процессе экспериментального исследования (заключение эксперта №№ от 24 сентября 2021 года л.д.151-153 том 1), считать уничтоженным.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 11.01.2022.