Решение по делу № 2а-394/2021 от 26.10.2020

Дело № 2а-394/2021 (2а-5194/2020)

УИД 74RS0003-01-2020-00665902

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилик Л.В.,

с участием административного истца Солдатовой Е.В., представителя административного истца Солдатовой Е.В. – Новоселова Е.В., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – Загорного С.Г., заинтересованного лица Андреева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Солдатовой Е. В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Челябинску о признании отказа в выдаче водительского удостоверения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Челябинской области), Управлению Министерства внутренних дел России по городу Челябинску (далее по тексту – УМВД России по городу Челябинску) о признании отказа инспектора Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в выдаче водительского удостоверения незаконным, о понуждении к выдаче водительского удостоверения.

В обоснование иска указала на то, что 07 августа 2020 года сдавала экзамен для получения водительского удостоверения категории «В» инспектору Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Андрееву В.М. Экзамен был признан не сданным за нарушение ею Правил дорожного движения Российской Федерации. Не согласившись с оценкой ее действий инспектором Солдатова Е.В. обратилась с жалобой на действия должностного лица, в ответ на которую по результатам проведенной проверки нарушений требований Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений со стороны инспектора Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Андреева В.М. не установлено. Не согласившись с принятым решением административный истец Солдатова Е.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец Солдатова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного истца Солдатовой Е.В. – Новоселов Е.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Солдатовой Е.В. по основаниям, изложенным в административном иске и письменных объяснениях.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – Загорный С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо - инспектор Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Андреев В.М. в судебном заседании полагал исковые требования административного истца необоснованными, доводы, изложенные в иске и письменных пояснениях ошибочными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик УМВД России по городу Челябинску своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц Межрайонный регистрационно – экзаменационный отдел ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещения о вручении судебных повесток, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом согласия участвующих в судебном заседании лиц и положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Частью 1 статьи Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из основных условий допуска лиц к управлению транспортными средствами в соответствии частью 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» является сдача ими соответствующих экзаменов, проведение которых осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 приведенной нормы экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации. Экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2019 года № 1734) утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Согласно пункту 6 Правил экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены принимаются в следующей последовательности: а) теоретический экзамен; б) экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством; в) экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 20 июля 2000 года № 782 утратила силу 1 сентября 2016 года, в связи с изданием Приказа МВД России от 20 октября 2015 года № 995, утвердившего Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также связанных с выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг определяет Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Регламент), утвержденный приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995. Правила проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения установлены в статьях 117-133 Регламента.

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов, которые достигли возраста 25 лет и имеют высшее образование; право на управление ТС тех категорий или подкатегорий, по которым будут проводиться практические экзамены; стаж управления ТС не менее 5 лет (пункт 7 Правил).

Пунктом 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995 предусмотрено, что экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение №8 к Административному регламенту).

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1 (пункт 129 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 118 Административного регламента административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает следующие административные действия: подготовку к проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок, не превышающий 20 минут (пункт 118.1); проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок до 30 минут при условии выполнения кандидатом в водители на маршруте всех маневров и действий (пункт 118.2); определение и фиксацию результатов экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок, не превышающий 10 минут после завершения экзамена (пункт 118.3).

Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка «сдал», если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов.

В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка «не сдал», проведение экзамена прекращается (пункт 130 Административного регламента).

Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители (пункт 131 Административного регламента).

В силу пункта 133 Административного регламента результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.М. назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по приему экзаменов и выдаче водительских удостоверений Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены письменными материалами дела.

Из материалов административного дела следует, что 07 августа 2020 года Солдатова Е.В., как кандидат в водители, сдавала второй этап практического экзамена - экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на учебном автомобиле автошколы «АРТЭС УЦ» «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № с участием принимающего экзамен инспектора Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Андреева В.М. по маршруту категории «В» №. Однако, при сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, по мнению инспектора, она допустила грубую ошибку при управлении учебным автомобилем, за что в соответствии с пунктами 130, 131 Регламента кандидату в водители Солдатовой Е.В. была выставлена оценка «не сдал», проведение экзамена было прекращено, оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, занесены в экзаменационный лист, который подписал экзаменатор государственный инспектор Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Андреева В.М.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

Согласно Перечню типичных ошибок, ошибка «1.1. Не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству, имеющему преимущество, ошибка «1.2. Не уступил дорогу (создал помеху) пешеходам, имеющим преимущество, являются грубыми и оцениваются в 5 штрафных баллов. Вместе с тем, Солдатова Е.В. считает, что признание в ее действиях вышеуказанных ошибок 1.1. и 1.2., повлекших оценку «не сдал», является неправомерным, поскольку:

- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, поскольку маневрирование не привело к ДТП, очевидно, что водителем Солдатовой Е.В. были соблюдены условия осуществления маневра, то есть пункт 8.1 ПДД РФ не нарушен;

- при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, поскольку другие участники дорожного движения по вине Солдатовой Е.В. не изменили ни скорости, ни направления движения, соответственно, пункт 8.4 ПДД РФ нарушен Солдатовой Е.В. не был;

- на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления. Поскольку в момент пересечения автомобилем за управлением Солдатовой Е.В. пешеходного перехода смены сигналов светофора не было, соответственно у Солдатовой Е.В. отсутствовала необходимость руководствоваться пунктом 14.3 ПДД РФ. Меры к безопасности пешеходов при подъезде к пешеходному переходу Солдатовой Е.В. были приняты.

Соответственно, досрочное прекращение проведения экзамена было незаконным и необоснованным. Обжалуемыми действиями инспектора Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Андреева В.М. нарушены права административного истца как лица, претендующего на получение права управления транспортным средством.

Право экзаменатора на определение маршрута при принятии экзамена и последовательности выполнения заданий в процессе движения обусловлено пунктами 117-133 Административного регламента по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденной Приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995.

Солдатова Е.В. считает, что признание в ее действиях вышеуказанных ошибок 1.1., 1.2., повлекших оценку «не сдал», является неправомерным, поскольку не было опасности возникновения ДТП. Соответственно, досрочное прекращение проведения экзамена было незаконным и необоснованным.

Между тем, в ходе исследования видеозаписи процесса проведения практического экзамена в условиях реального дорожного движения 07 августа 2020 года, воспроизведенной в судебном заседании, судом установлено нарушение Солдатовой Е.В. пунктов 8.1, 8.4, 14.3 ПДД РФ.

Каких-либо доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства, административным истцом не приведено.

Суд приходит к выводу, что 10 штрафных баллов административному истцу были начислены обоснованно, поскольку Солдатовой Е.В. было допущено нарушение пунктов 8.1, 8.4, 14.3 Правил дорожного движения, что подтверждается экзаменационным листом проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от 07 августа 2020 года и видеозаписью, и оснований не доверять выводам государственного инспектора о нарушении Солдатовой Е.В. указанных выше пунктов Правил дорожного движения, у суда не имеется.

Доводы Солдатовой Е.В. о том, что инспектором необоснованно выставлена итоговая оценка «не сдал», поскольку во время сдачи практического экзамена, при совершении разворота, Солдатова Е.В. не допустила каких-либо нарушений ПДД, судом не принимаются, поскольку проверка знаний и оценка освоения учебной программы кандидата в водители в компетенцию суда не входит. Данные полномочия в силу пункта 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1097 от 24 октября 2014 года относится к исключительной компетенции органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, действия государственного инспектора государственный инспектор Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Андреева В.М., выполненные в строгом соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от 20 октября 2015 г. № 995, являются законными и обоснованными.

При этом, суд считает, что учет конкретных ошибок при выполнении необходимых маневров и действий кандидатом в водители относится к усмотрению экзаменатора, так как именно экзаменатор должен определить обладает ли кандидат необходимыми уверенными навыками и знаниями для управления транспортным средством в условиях реального дорожного движения. Поскольку такие навыки и знания Солдатовой Е.В. не были подтверждены, было принято решение о том, что она не сдала второй этап практического экзамена.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солдатовой Е. В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Челябинску о признании отказа в выдаче водительского удостоверения незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий     Н.В. Привалова