Решение по делу № 22-2400/2023 от 18.05.2023

Судья Коржова А.Н. материал № 22-2400/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь                     09 июня 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

    при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н., помощнике судьи Горбенко М.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Ахмадова М.В.,

осужденного Лопарева В.Ю. посредством видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Геращенко Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лопарева В.Ю. на постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Лопарева ФИО9 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 10.08.2021 г.

Изучив материалы производства, выслушав мнения осужденного и адвоката в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Лопарев В.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 10.08.2021 г.

Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 апреля 2023 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

На вышеуказанное постановление осужденным Лопаревым В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на характеризующие его данные, которые, по мнению осужденного, свидетельствуют о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Обращает особое внимание на его семейное положение: наличие у него на иждивении трех несовершеннолетних и двух взрослых детей, мать пенсионного возраста, и жену, страдающую зависимостью к употреблению алкоголя. Высказывает переживание за судьбу своих несовершеннолетних детей. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе доводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 постановления № 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Из представленной администрацией учреждения характеристике следует, что осужденный Лопарев В.Ю. содержится с 24.10.2022. За время отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. С 01.11.2022 по настоящее время выведен на работу в должности «хозяйственная обслуга уборщик территории». Трудовую дисциплину соблюдает. К разовым поручениям относится добросовестно, замечаний не имеет. Заключил соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК. Посещает социально-правовые занятия, воспитательные мероприятия и культурно-массовые мероприятия, старается делать для себя правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Товарищеские отношения поддерживает с положительной частью осужденных, «воровские традиции» и «законы» не поддерживает. Соблюдает распорядок дня установленный в ИУ. Соблюдает правила пожарной безопасности, относится бережно к имуществу ИУ. Соблюдает правила личной гигиены и санитарные нормы. Внешне опрятен, соблюдает установленную форму одежды, содержит в чистоте и порядке спальное место и прикроватную тумбочку. В общении с представителями администрации ИУ проявляет доброжелательность.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Лопарев В.Ю. имеет одно поощрение, взысканий не имеет

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю следует, что на осужденного Лопарева В.Ю. исполнительных листов не имеется.

Принимая решение об отказе в применении в отношении Лопарева В.Ю. условно-досрочного освобождения, суд учел отбытие им установленной законом части назначенного судом наказания, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрения и отсутствие взысканий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд мотивировал свой отказ данными о личности Лопарева В.Ю. за весь период нахождения его в местах лишения свободы, при этом учитывал позицию представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, а также мнение прокурора, не возражавшего против условно - досрочного освобождения осужденного Лопарева В.Ю. от отбывания наказания.

Все приведенные в апелляционной жалобе данные, положительно характеризующие поведение осужденного, а также его семейное положение были известны суду и надлежащим образом учитывались при принятии обжалуемого решения, они свидетельствуют о стремлении осужденного встать на путь исправления, вместе с тем не являются достаточными для вывода о полном его исправлении и достижении целей наказания, а также в силу закона безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. Кроме того, судом обоснованно принято во внимание то, что единственное поощрение Лопарев В.Ю. получил после обращения в суд с соответствующим ходатайством.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию потерпевшего, который не имеет претензий к осужденному, однако, считает, что мнение потерпевшего не может служить единственным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного и его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Вывод суда первой инстанции основан на совокупности данных, исследованных в судебном заседании, и надлежащим образом в постановлении мотивирован.

Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции не противоречит требованиям законодательства, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением осужденных (ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ), и соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнения всех участников процесса судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано обоснованно.

При рассмотрении ходатайства осужденного не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Лопарева ФИО10 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 10.08.2021 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023 г.

Судья ФИО7