Решение по делу № 12-1085/2016 от 02.06.2016

12-1085/2016

РЕШЕНИЕ

12 июля 2016 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу гзн на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> <номер изъят>, от <дата изъята> в отношении:

гзн, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят> в <адрес изъят>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

гзн признан виновным в том, что <дата изъята> в 8 час. 08 мин., допустил нарушение п. 174.3 Правил благоустройства <адрес изъят>, принятые решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, а именно по <адрес изъят>, вблизи <адрес изъят>, осуществил парковку транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на озелененной территории, что создает угрозу негативного воздействия на состояние окружающей среды, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях - нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

гзн, в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено, поскольку нарушение выявлено не техническим средством работающим в автоматическом режиме, нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, вина его не доказана. Поэтому просит суд отменить постановление по данному делу и производство по делу прекратить.

гзн своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель административной комиссии в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

В силу п. 174.3 Правил благоустройства <адрес изъят>, принятые решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, на озелененных территориях не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении гзн и фото таблица к нему, которыми установлен факт стоянки принадлежащего гзн транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на озелененной территории по <адрес изъят>, вблизи <адрес изъят>, <дата изъята>. В объяснении заявитель указывает, что с нарушением не согласен.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины гзн в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны окружающей природной среды и благоустройства; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

Доводы заявителя о том, что нарушение выявлено не техническим средством работающим в автоматическом режиме, нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, вина его не доказана для суда несостоятельны, поскольку голословны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер создания угрозы негативного воздействия на состояние окружающей среды и нарушения им Правил благоустройства <адрес изъят>, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию гзн по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> <номер изъят>, от <дата изъята> в отношении гзн, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу гзн - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов