Решение по делу № 2-154/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-154/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 7 июня 2016 года с. Самагалтай Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бадыраа Ш.Х., при секретаре Салгын-оол Р.Р., с участием ответчика Сандака А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ынаалай А.Ч., Сандаку А.А., Бырыннаю А.Л., Бырыннай А.Д., Кокер-оолу Х.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сандак А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, указывая что решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Сандаку А.А., Ынаалай А.Ч., Бырыннаю А.Л., Кокер-оолу Х.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Решение вступило в законную силу. Основанием для удовлетворения исковых требований в отношении его послужил договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Просит пересмотреть решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ынаалай А.Ч., Кокер-оолу Х.В., Сандаку А.А., Бырыннаю А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее–ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Ынаалай А.Ч., Сандаку А.А., Бырыннаю А.Л., Бырыннай А.Д., Кокер-оолу Х.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Ынаалай А.Ч., Кокер-оолом Х.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п.1.2, 1.3 договора Банк предоставляет Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив кредит Заемщику на расчетный счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц № с Сандаком А.А., № с Бырыннаем А.Л., № с Бырыннай А.Д., которые поручились солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Заемщиками своих обязательств по кредитному договору. Однако заемщиками платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в т.ч.: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>. Просит солидарно взыскать с Ынаалай А.Ч., Сандака А.А., Бырынная А.Л., Бырыннай А.Д., Кокер-оола Х.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительности причин неявки, ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Ынаалай А.Ч., Кокер-оол Х.В., Бырыннай А.Л. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительности причин неявки, ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В отношении сторон рассматривается в соответствии со ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сандак А.К. просил отказать в удовлетворении иска ОАО «Россельхозбанк» в отношении него в связи с признанием недействительным договора поручительства по решению Кызылского городского суда Республики Тыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ОАО «Россельхозбанк» к Бырыннай А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины прекращено в связи со смертью.

Выслушав ответчика Сандака А.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Ынаалай А.Ч., Кокер-оолом Х.В. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору были заключены договоры поручительства № с Бырыннаем А.Л., № с Сандаком А.А., которые несут солидарную ответственность за исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета суммы иска от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сводных данных о сумме просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>, всего сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ, предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должники, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должниками.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с договорами поручительства физических лиц кредитором направлены всем ответчикам уведомления №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Ответчик Бырыннай А.Л. является поручителем по кредитному договору и несет перед истцом солидарную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва вынесено решение об удовлетворении иска Сандака А.А. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора поручительства. Признан недействительным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сандаком А.А.. Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Сандака А.А. <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

Поскольку договор поручительства ответчика Сандака А.А. признан недействительным, то в отношении ответчика Сандака А.А. исковые требования истца подлежит отказу в удовлетворении.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки не только с заемщиков, но и с поручителя в солидарном порядке основано на законе и договоре, подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки на указанные суммы, всего по расчету истца – в размере <данные изъяты> солидарно с ответчиков, так как это предусмотрено указанными нормами закона и договорами поручительства.

Сумма <данные изъяты> подтверждена представленным истцом расчетом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ынаалай А.Ч., Кокер-оолу Х.В., Бырыннаю А.Л., Сандаку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сандаку А.А.

Взыскать солидарно с Ынаалай А.Ч., Кокер-оола Х.В., Бырынная А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Судья Ш.Х. Бадыраа