Решение по делу № 22-2488/2017 от 04.10.2017

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 22-2488/2017

Судья Салдыркина Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года г.Чебоксары

Суд апелляционной инстанции по уголовным дела Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Ленковского С.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Калашникова В.А.,

осужденного Упиренко С.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

адвоката Николаева А.Н.,

потерпевшей ФИО 1,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Моргаушского района Павлова С.В. и апелляционную жалобу осужденного Упиренко С.В. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2017 года, которым

Упиренко С.В.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый:

-08 декабря 2009 года приговором Кстовского городского суда Нижегородской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-12 марта 2010 года приговором Кстовского городского суда Нижегородской области по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2009 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2011 года приговоры Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2009 года и 12 марта 2010 года изменены в связи с изменением законодательства, окончательное наказание, назначенное по приговору от 12 марта 2010 года, снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03 октября 2012 года освобожден по отбытии наказания;

-14 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области (с учетом постановления суда апелляционной инстанции) по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (наказание не отбыто, постановлением мирового судьи от 20 июля 2017 года заменено наказание на 2 месяца лишения свободы, взят под стражу, срок наказания исчислен с 20 июля 2017 года),

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Упиренко С.В. исчислен с 06 сентября 2017 года.

Зачтено в срок наказания время содержания Упиренко С.В. под стражей с 29 августа 2017 года по 05 сентября 2017 года.

Взыскано с Упиренко С.В. в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба 44190 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив выводы суда первой инстанции и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора Калашникова В.А., осужденного Упиренко С.В., потерпевшей ФИО 1 и адвоката Николаева А.Н., суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Упиренко С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Инкриминируемое преступление совершено в ноябре 2013 года по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Упиренко С.В. вину в совершении указанного преступления признал частично, признав факт хищения денег, не признал сумму похищенных денежных средств и факт хищения телефона, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В апелляционном представлении прокурор Моргаушского района Павлов С.В. указывает на незаконность приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания Упиренко С.В. Просит приговор суда изменить, применив при назначении наказания ч.5 ст.69 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 14 февраля 2017 года и за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, увеличив назначенное наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, определив его в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уточнить в описательно-мотивировочной части, что явка с повинной, и наличие малолетних двух детей являются смягчающими обстоятельствами в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и наличие одного несовершеннолетнего ребенка признаны смягчающими обстоятельствами в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Упиренко С.В., не оспаривая вину в указанном в приговоре преступлении, указывает на несправедливость и суровость приговора. Просит назначить более мягкий вид наказания либо снизить назначенный по приговору срок наказания.

В суде апелляционной инстанции:

-осужденный Упиренко С.В. и адвокат Николаев А.Н. доводы жалобы поддержали;

- прокурор Калашников В.А. доводы представления поддержал, но возражал против доводов жалобы;

-потерпевшая ФИО 1 не возражала против удовлетворения апелляционного представления и поддержала доводы осужденного Упиренко С.В. о суровости назначенного наказания, просила удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Упиренко С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, никем не оспаривается.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Упиренко С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обвинения Упиренко С.В., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Упиренко С.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы Упиренко С.В. о несправедливости и суровости наказания, изложенные им в жалобе, являются несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и другие.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, наличие одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей.

Факт того, что судом не указано, на основании какой части ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства признаны смягчающими не является основанием для изменения приговора.

Суд пришел к убеждению о назначении наказания Упиренко С.В. в виде реального лишения свободы без применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и о невозможности применения ст.73 УК РФ. Принятие такого решения подробно мотивировано.

Положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения судом применены правильно, поскольку в действиях Упиренко С.В. наличествует рецидив преступлений.

Гражданский иск разрешен правильно. Мотивы принятого судом решения основаны на материалах дела и положениях гражданского законодательства.

Вместе с тем приговор в отношении Упиренко С.В. подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в срок окончательного наказания засчитывает наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Согласно приговору, преступление, в совершении которого обвиняется Упиренко С.В., совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 14 февраля 2017 года.

Приговором от 14 февраля 2017 года Упиренко С.В. осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ, апелляционным постановлением Арзамасского городского суда приговор изменен, Упиренко С.В. назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка. В последующем постановлением мирового судьи от 20 июля 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца.

Таким образом, по общим правилам наказание Упиренко С.В., назначаемое в рамках рассмотренного уголовного дело, необходимо было назначить с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, которые судом не применены.

В соответствии с п.3 ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2017 года в отношении Упиренко С.В. изменить:

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №4 Арзамасского района Нижегородской области от 14 февраля 2017 года и по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2017 года, назначить 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 14 февраля 2017 года с 20 июля 2017 года по 05 сентября 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст.47.1 УПК РФ.

Председательствующий