Решение по делу № 11-134/2024 от 08.05.2024

Мировой судья Шихова Ю.Ю.                          дело № 11-134/2024

                                                              22MS0087-01-2023-004048-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года                                                                 г. Новоалтайск

Новоалтайский городско суд Алтайского края в составе:

судьи Н.В. Усвят

при секретаре М.В. Донец

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чунковской Марины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 18 декабря 2023 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» к Чунковской Марине Александровне о взыскании задолженности по договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее ООО «Газпром газораспределение Барнаул») обратилось к мировому судье с иском к Чунковской М.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объектов газоснабжения от ДАТА НОМЕР в размере 5 770,00 руб., проценты в размере 1476,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 102,60 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Алтайгазпром» (с 21.08.2017 ООО «Газпром газораспределение Барнаул) (Исполнитель) и Чунковской М.А. (Заказчик) заключен договор НОМЕР от ДАТА на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения (далее - Договор). В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию, а Заказчик -принимать и оплачивать указанные услуги согласно п. 3.4 Договора не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, в соответствии с предъявляемой счет-фактурой, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя. Истец своевременно и в полном объеме осуществляет оказание услуг по техническому обслуживанию, что подтверждается выставленными истцом ответчику счет-фактурами и актами оказанных услуг (выполненных работ), однако ответчик, со своей стороны, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору и не производит оплату за оказанные услуги. За период с июня 2015 года по апрель 2022 года задолженность по договору составила 5 770,00 руб. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате истец вправе требовать от ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых за период с ДАТА по ДАТА составила 1 476,61 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № НОМЕР АДРЕС от ДАТА исковые требования ООО «Газпром газораспределение Барнаул» к Чунковской М.А. о взыскании задолженности удовлетворены частично - с Чунковской М.А. в пользу ООО «Газпром газораспределение Барнаул» взыскана задолженность в размере 1 866,99 руб., почтовые расходы 26,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 103,04 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Чунковская М.А. просит решение мирового судьи отменить полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Газпром газораспределение Барнаул».

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения мировой судья не устанавливал обстоятельства по делу, а основывался на 2-х доказательствах, оформленных истцом в одностороннем порядке – на актах оказанных услуг и на эксплуатационном журнале с таблицей маршрутов по обслуживанию газопровода. Чунковская М.А. указывает, что ни один из представленных истцом документов ею не подписан. Об этом она указывала в отзыве на исковое заявление, но данный факт мировым судьей не рассматривался, и оценка ему в решении не дана. Кроме того, Чунковская М.А. в жалобе указывает, что мировой судья не принял во внимание ее доводы о том, что указанные в актах работы фактически не осуществлялись, поскольку допустимых, относимых и достоверных доказательств в обосновании данных доводов ею не представлено, замечания и претензии по выставленным актам оказанных услуг ею не направлялись, с заявлениями о некачественном или несвоевременном оказании услуг она не обращалась. Однако, для обжалования факта выполнения работ, их некачественного или несвоевременного выполнения необходимо знать, что они вообще выполнялись на территории ее помещения, а также получить акты выполненных работ. Заявленное ею ходатайство о допросе свидетелей, как и все ее ходатайства, остались без внимания и даже не рассматривалось. Полагает, что представленные ею в совокупности доказательства подтверждают отсутствие каких-либо работ в ее адрес со стороны ООО «Газпром газораспределение Барнаул». Представленные истцом Акты выполненных работ не подписаны ей по причине их не выполнения, в связи с чем ею не заявлялись какие-либо претензии по указанию услуг. Полагает, что наличие эксплуатационного журнала не подтверждает выполнение работ в принадлежащем ей помещении.

Представитель истца ООО «Газпром газораспределение Барнаул» Анхимюк К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение мирового судьи судебного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дополнила, что договор между сторонами заключен в надлежащей форме. Обслуживаемый газопровод подземный, в связи с чем мастера проверяют столбы, соответственно данные записывают в эксплуатационный журнал. Согласно представленным актам сверок, следует, что ответчиком вносились оплаты по договору, что свидетельствует о том, что о заключенном договоре ответчик знала, и его исполняла.

       Ответчик Чунковская М.А. в судебном заседании апелляционной инстанции просила удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе, дополнила, что договор с поставщиком газа у нее отсутствует, она не является получателем газа.

Выслушав представителя истца Анхимюк К.А., ответчика Чунковскую М.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи ввиду следующего.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что ДАТА между ОАО «Алтайгазпром» (в настоящее время ООО «Газпром газораспределение Барнаул») (Исполнитель) и Чунковской М.А. (Заказчик) заключен Договор НОМЕР на техническое обслуживание и аварийное обслуживание объектов газоснабжения.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Положение части 1 статьи 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

        Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между истцом и Чунковской М.А. возникли из договора НОМЕР, в Приложении НОМЕР к которому указано, что объектом газоснабжения является магазин промышленных товаров «Династия» по АДРЕС.

В силу п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по техническому и аварийному обслуживанию объекта газоснабжения, перечень, характеристика, границы раздела эксплуатационной ответственности которого, указываются в Приложении № 1 к настоящему Договору. Виды и периодичность оказываемых Исполнителем услуг указываются в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Согласно п. 1.2 Договора, Заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан оказывать услуги, предусмотренные в Приложении № 2 «Виды и периодичность технического обслуживания газопровода и сооружений на нем» в соответствии с «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления», Федеральным законом «О промышленной безопасности производственных объектов», другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.1 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю услуги по техническому и аварийному обслуживанию объекта газоснабжения согласно ведомости договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 3). Корректировка стоимости услуг по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению может происходить не чаще одного раза в год.

За расчетный период по настоящему договору принимается 1 один месяц (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что Заказчик получает у Исполнителя счет-фактуру за оказанные услуги и акт сверки расчетов не позднее 6 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с предъявляемой счет-фактурой, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязанность по оплате считается исполненной после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора Заказчик направляет Исполнителю подписанный акт сверки расчетов не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 4.2 Договора срок действия настоящего Договора составляет 1 (один) год с момента подписания его сторонами.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора договор автоматически продляется на следующий год, если ни одна из сторон за один месяц до его окончания не заявит в письменной форме о нежелании продолжать его исполнение. Это правило действует при каждом продлении срока действия.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что за несвоевременную оплату услуг по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению газопровода Заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Установлено, что Заказчик Чунковская М.А. была ознакомлена с условиями Договора НОМЕР от ДАТА, а также с Приложениями № 1, 2, и 3 к данному Договору, о чем свидетельствуют ее подписи в данных документах. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что доводы ответчика Чунковской М.А. о том, что она договор от ДАТА НОМЕР не подписывала, подлежат отклонению, поскольку ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы она не заявляла, просила рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, подписав Договор и Приложения к нему, Чунковская М.А. согласилась с их условиями.

            Согласно заключенному Договору НОМЕР от ДАТА, Исполнитель принял на себя обязанность оказать Заказчику следующие услуги – обход трасс – 12 раз в год, техническое обслуживание - 2 раза в год, аварийное обеспечение – в случае возникновения аварийной ситуации (п. 2.1.1 Договора, Приложения № 2 к Договору).

В Приложении № 3 к данному Договору «Ведомость договорной цены» указана стоимость услуг на весь объем за год и за месяц.

Во исполнение условий Договора НОМЕР от ДАТА истец осуществил оказание ответчику услуг по техническому и аварийному обслуживанию объекта газоснабжения, что подтверждается выставленными истцом ответчику счет–фактурами, а также Актами сверки взаимных расчетов между Чунковской М.А. и ООО «Газпром газораспределение Барнаул» по Договору тех.обслуживания НОМЕР от ДАТА, при этом, ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что факт осуществления технического обслуживания объекта газоснабжения по АДРЕС сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Барнаул» также частично подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе эксплуатационным журналом газопровода по маршруту, таблицей учета маршрутов по обслуживанию общества.

Мировой судья, признав указанные доказательства допустимыми доказательствами по делу, указав, что они отвечают требованиям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), оценив все представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности истцом факта надлежащего оказания услуг ответчику Чунковской М.А. по договору ДАТА НОМЕР.

При этом как указал мировой судья в своем решении, доводы ответчика о том, что указанные в актах работы фактически не осуществлялись, не приняты во внимание, поскольку допустимых, относимых и достоверных доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, из пояснений ответчика и представителя истца следует, что каких-либо замечаний, претензий по выставленным актам оказанных услуг ответчик не направляла, с заявлением о некачественном или несвоевременном оказании истцом услуг не обращалась.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступали. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод ответчика, что заявленное ею ходатайство о допросе свидетелей, как и все ее ходатайства, оставлены судом первой инстанции без внимания, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным, поскольку указанное опровергается содержанием протокола судебного заседания. При этом определением мирового судьи от ДАТА замечания на протокол судебного заседания ответчика Чунковской М.А. отклонены, поскольку все обстоятельства дела, разрешение ходатайств, объяснения сторон, зафиксированы в протоколе судебного заседания, как они давались в ходе судебного заседания.

         К доводам ответчика в апелляционной жалобе, что мировой судья не устанавливал обстоятельства по делу, а основывался на доказательствах, оформленных истцом в одностороннем порядке, суд относится критически, полагая, что данные доводы жалобы направлены на иную оценку установленных мировым судьей обстоятельств дела.

      Вопреки доводам ответчика, пунктом 3 заключенного между истцом и ответчиком Договора НОМЕР от ДАТА предусмотрено, что обязанность по направлению счет фактур за оказанные услуги и актов сверки у исполнителя отсутствует; обязанность по самостоятельному получению указанных документов условиями договора возложена заказчика.

Отсутствие подписей заказчика в акте оказанных услуг, не свидетельствует о том, что соответствующие услуги исполнителем не оказаны, при наличии иных письменных доказательств осуществления исполнителем услуг по договору, а также отсутствия претензий за стороны заказчика по объему и качеству оказанных услуг.

Об осведомленности ответчика о заключении договора и его условиях, свидетельствует ее подпись в указанном договоре, что при рассмотрении дела не опровергнуто.

Вопреки доводам апелляционной жалобы прекращение оказания услуг в случае несвоевременной оплаты по договору, является правом исполнителя, а не его обязанностью (п. 2.2 Договора).

При этом суд принимает во внимание, что согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом установлено, что ООО «Газпром газораспределение Барнаул» свои обязательства по Договору ДАТА НОМЕР выполнило в полном объеме, оказанные истцом услуги ответчиком приняты без каких-либо возражений и претензий по качеству и количеству, однако обязательства по внесению платы по договору ответчиком не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Исходя из представленных истцом документов, расчета задолженности и процентов, задолженность ответчика по Договору за период с июня 2015 года по апрель 2022 год составила 5 770,00 руб., размер которой ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Мировой судья, проверив расчет, представленный истцом, с учетом срока исковой давности взыскивал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1866,99 руб.

         Судом первой инстанции при разрешении спора надлежаще исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование требований и возражений; выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах; оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

         Наличие обстоятельств, способных повлечь отмену решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Нормы материального права применены мировым судьей правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения суда, не допущено, поэтому оснований к изменению или отмене решения и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Апелляционную жалобу Чунковской Марины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 18 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.06.2024

Судья                                                                                       Н.В. Усвят