Решение от 12.08.2024 по делу № 2-1118/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1118/2024 23RS0013-01-2024-001408-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                      12 августа 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Земцова С.А.,

представителей ответчика по доверенности Белокопытова М.Ю. и Курзюковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриценко И.Л. к Рыловой И.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом последующего уточнения взыскать с Рыловой И.А. в пользу Гриценко И.Л. 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы в размере 25 000 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, 300 рублей в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы и расходы по комиссии за перевод государственной пошлины в размере 171 рубля.

В обоснование иска указано, что Гриценко (Терехова) И.Л. является родной дочерью Т.С.В.. Т.С.В. умерла 10.11.2023г. и похоронена на кладбище в <адрес>. 02.05.2024г. Гриценко И.Л. сообщили, что неизвестное лицо на автомобиле (предположительно, марки БМВ), двигаясь (предположительно, около 2 часов ночи) по направлению <адрес> — <адрес> протаранило ограждение кладбища и проехало прямо по могилам, ломая кресты, надгробные плиты, оградки могил. Всего около 65 м от разрушенного ограждения кладбища до фактического места остановки автомобиля. Около 10 мест захоронения было осквернено колесами автомобиля, получили повреждения различного характера. В том числе колесами автомобиля неизвестное лицо проехало по могиле Т.С.В., чем осквернило место захоронения. В связи с чем, Гриценко И.Л. (по доверенности Мартыновым В.Д.) в Гулькевичский ОМВД было подано сообщение о преступлении о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, осквернившее место захоронения, по ч. 1 ст. 244 УК РФ. Постановлением от 10.05.2024г. ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району майора полиции Б.Д.П. отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № от 02.05.2024г. в отношении Рыловой И.А., ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244 УК РФ. В связи с чем, Гриценко И.Л. (по доверенности Мартыновым В.Д.) была подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру Гулькевичского района Постановлением от 24.05.2024г. прокурора Гулькевичского района незаконное, необосованное постановление от 10.05.2024 ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району майора полиции Б.Д.П. отменено. Так, в рамках проверки стало известно, что Рылова И.А., управляя автомобилем БМВ г\н № рус по направлению <адрес> протаранило ограждение кладбища и проехало прямо по могилам, ломая кресты, надгробные плиты, оградки могил. Всего около 65 м от разрушенного ограждения кладбища до фактического места остановки автомобиля. Около 10 мест захоронения было осквернено колесами автомобиля, получили повреждения различного характера. В том числе колесами автомобиля неизвестное лицо проехало по могиле Т.С.В., чем осквернило место захоронения. Рылова И.А. указывает, что якобы она совместно с гр. К.Д.К. Возвращались с базы отдыха Черные Камни. Она села за руль, так как К.Д.К. употребил спиртное. То есть, получается, гр. Рылова И.А. на автомобиле в 2 часа ночи, пьяные, катались по кладбищу, непосредственно по могилам, оскверняя места захоронения людей. Считаю, что водитель ТС Рылова И.А. (возможно, в действительности К.Д.К. ) с использованием автомобиля 02.05.2024г. допустила уничтожение, повреждение, осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением. Причем данное преступление было совершено с повреждением значительного количества могил и надгробий в предверии религиозного православного праздника Пасхи (5 мая 2024г.). сопровождающегося с массовым посещением граждан мест захоронений своих умерших близких. Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством. Пунктами 1 и 4 статьи 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, данные органы также определяют порядок деятельности общественных кладбищ. Согласно пункту 2 статьи 25 названного Закона организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. При этом погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления. Согласно п. 2 ст. 25 Закона, положениям п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указывается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненными действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства...) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причинением увечья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корре спонденции. Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу. В п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Утрата родной матери, безусловно, являлась тяжелейшим событием в жизни Гриценко И.Л. С момента смерти прошло 5 месяцев (174 дня). Осквернение места захоронения матери, неоспоримо, причинило нравственные страдания Гриценко И.Л. Настоящим иском в суд о компенсации морального вреда в связи с осквернением колесами автомобиля места захоронения матери, надеюсь, сможем донести до ответчика ценность близких родственных отношений, тяжесть утраты матери, недопустимость езды на автомобиле пьяными, ночью, по захоронениям людей, осквернение мест захоронений. Гриценко И.Л., испытывая нравственные страдания в связи с осквернением места захоронения матери, предпринимает меры, направленные к привлечению к установленной законом ответственности виновного в осквернении места захоронения лица, обращается с жалобами в полицию, прокуратуру, суд, чтобы данное событие не прошло безнаказанно для Рыловой И.А. Данные действия Рыловой И.А. по осквернению места захоронения зафиксированы по жалобам Гриценко И.Л. В базах данных МВД, прокуратуре, в системе ГАС Правосудие (судебная практика). Гриценко И.Л. сделала все возможное. Также указала, что понесла судебные расходы в размере 25 000 рублей за участие своего представителя, 81 рубль почтовые расходы, 40 рублей стоимость конверта, 300 рублей государственная пошлина за обращение в суд и 50 рублей комиссия по оплате государственной пошлины в суд. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец Гриценко И.Л. в суд уведомленная надлежащим образом не явилась.

Представитель истца Земцов С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Рылова И.А. в суд уведомленная надлежащим образом не явилась.

В письменных возражениях указала, что в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 2 мая 2024 года она, управляя автомобилем BMW 620d, г/н №, двигалась по дороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> и не справилась с управлением. В результате допустила съезд с дороги, повреждение забора кладбища, надгробных памятников. На могиле усопшей Т.С.В. были повреждены 2 венка. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцом в исковом заявлении не было конкретизировано, почему он считает указанную сумму обоснованной для компенсации ему морального вреда. Как указано в иске, истцу были причинены нравственные страдания. Данный факт свидетельствует лишь о праве Гриценко И.Л. на получение компенсации морального вреда, однако никак не обосновывает именно такую значительную сумму требований. В соответствии с п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Кроме того, имеют место и иные, заслуживающие внимание суда, при определении размера компенсации морального вреда, обстоятельства. В исковом заявлении обстоятельства, на которые ссылается истец, не соответствуют фактическим. А именно, в исковом заявлении истец указывает, что повреждение места захоронения произошло в результате езды в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 2 мая 2024 года состояние опьянения не установлено. Повреждение места захоронения произошло в результате потери ей контроля за движением транспортного средства. Умысла на повреждение ограждения кладбища и тем более на совершение какого-либо движения транспортного средства под ее управлением по территории кладбища не было, равно как и желания унизить, осквернить место захоронения усопшей Т.С.В. у нее не было. Ни с истцом, ни с усопшей она не была никогда знакома. Чтобы сгладить (смягчить) нравственные страдания родственникам умерших, а также восстановления мест погребения, поврежденных в результате ДТП, ей в кратчайшие сроки приняты меры по восстановлению надгробных памятников и могилы. А именно, на могилу усопшей Т.С.В. приобретены 2 венка, изготовленные по ее фотоснимкам поврежденных (точные копии), что подтверждается чеком контрольно-кассовой техники. 3 мая 2024 года целостность могилы была восстановлена. Также в исковом заявлении содержатся доводы, которые не имеют отношение к обстоятельствам, послужившим основанием для подачи иска. Так, в абзацах шестом седьмом листа 2 искового заявления приведены выдержки из Федерального закона № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в абзаце восьмом листа 2 - приведены выдержки из Федерального закона № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления». А в абзаце седьмом листа 3 искового заявления указано о возможности причинения нравственных и физических страданий ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Обращает внимание, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Земцовым С.А., который действует по доверенности, выданной Мартыновым В.Д. в порядке передоверия, а Мартынов В.Д., в свою очередь, действует по доверенности от Гриценко И.Л.. Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что представитель истца при определении размера исковых требований руководствуется в большей степени целью взыскания значительного размера денежных средств, а не компенсации нравственных страданий, которые вряд ли известны С.А. Земцову, и, равно как, вряд ли отражают их степень. В подтверждение вышеуказанных доводов отмечает, что исковое заявление не содержит указаний на какие-либо формы проявления таких страданий истца (утрата трудоспособности, др. проявления страданий). В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. На момент совершения дорожно- транспортного происшествия она была студенткой высшего учебного заведения, в настоящее время еще не трудоустроена, источника дохода не имеет.

Представитель ответчика по доверенности Белокопытов М.Ю. возражал против удовлетворения иска и пояснил, что сторона ответчика согласна с тем, что ответчиком был совершен наезд на могилу истца, однако возражал против взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, пояснил, что ответчик не извинилась перед истцом и никаких конкретных мер для заглаживания вреда не предприняла, поскольку все действия по восстановлению оплачивали ее родители. Также пояснил, что она сама помогала при восстановлении могилы, однако никаких доказательств у стороны ответчика этому нет.

Представитель ответчика по доверенности Курзюкова Л.Ф., также возражала против удовлетворения иска по вышеуказанным обстоятельствам. Также подтвердила, что сторона ответчика признает вину в содеянном, однако просила не взыскивать моральный вред.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, а также возмещения понесенных убытков.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании 2 мая 2024 года ответчик Рылова И.А., управляя автомобилем BMW 620d, г/н №, двигалась по дороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> и не справилась с управлением, в результате чего допустила съезд с дороги, повреждение забора кладбища, надгробных памятников. Также была повреждена могила Т.С.В.

Данный факт подтверждается исследованными в суде постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2024 и от 17.06.2024.

Кроме того, подтверждается объяснениями сторон и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ считается судом установленным.

Как установлено в судебном заседании Гриценко (Терехова) И.Л. является родной дочерью Т.С.В.. Т.С.В. умерла 10.11.2023 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от 15.11.2023 и копиями свидетельств о рождении, заключении и расторжении брака. Также данный факт не оспаривается сторонами.

В силу положения ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Таким образом, право на уважение отношений между родителями и детьми, а равно и уважение к умершим родителям, по мнению суда, являются конституционным принципом охраняемым государством.

Согласно разъяснениям п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что совершение противоправных действий связанных с повреждением могилы матери заявителя, однозначно причинили истцу моральный вред, который надлежит компенсировать.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

На основании изложенного суд отвергает доводы стороны ответчика о том, что ответчиком восстановлены венки в связи с чем в удовлетворении взыскания компенсации морального вреда следует отказать, поскольку законодатель не ставит взыскание компенсации морального вреда в зависимость от возмещения имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В силу разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Также судом отвергаются доводы о имущественной несостоятельности ответчика, поскольку как установлено в судебном заседании она взрослая и трудоспособная. Тот факт, что ответчик в настоящее время обучается никакого правового значения, по мнению суда не имеет.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что виновным неумышленным единичным противоправным действием причинен вред личным неимущественным правам истца в виде права на уважительное отношение к усопшему родственнику, и последствия для истца, который испытала моральные страдания, а также принимая во внимание тот факт, что виновная не извинилась перед истцом, однако предприняла попытку исправить причиненный имущественный ущерб, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) 100 000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) 25 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░