Решение по делу № 33-2458/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-249/2021                                        Председательствующий судья Любимова Е.И.

    32RS0027-01-2020-010401-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2458/2022

гор. Брянск                                                                           6 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   Сидоренковой Е.В.,

судей                                                 Алейниковой С.А., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре                                   Шалатановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя УМВД России по Брянской области Вяликовой Н.В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 25 мая 2021 года, которым прекращено производство по гражданскому делу иску УМВД России по Брянской области к Беловой Елене Владимировне, Крикливенко Наталии Михайловны о признании незаконными действий, отмене протокола заседания аттестационной комиссии СУ УМВД России по Брянской области, отмене приказов СУ УМВД России по Брянской области по личному составу,

Заслушав доклад по делу судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя УМВД России по Брянской области Вяликовой Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения Беловой Е.В., Родиной Н.Г., судебная коллегия

установила:

УМВД России по Брянской области обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Приложением № 2 к приказу СУ УМВД России от 5 сентября 2019 года № 22од утвержден состав аттестационной комиссии, в соответствии с которым председателем комиссии являлся РОН - заместитель начальника СУ УМВД России по Брянской области; заместителем председателя комиссии являлась Белова Е.В. - начальник отдела организационно-зональной, информационно-аналитической и контрольно-методической работы СУ УМВД России по Брянской области. При отсутствии председателя аттестационной комиссии, его обязанности исполняет заместитель председателя.

10 марта 2020 года СУ УМВД России по Брянской области проведена аттестационная комиссия (протокол № 3), председателем которой являлась заместитель начальника СУ УМВД России по Брянской области Крикливенко Н.М.; Белова Е.В. являлась одновременно секретарем комиссии и заместителем председателя комиссии. РОН находился в отпуске на основании приказа от 3 марта 2020 года.

На основании протокола аттестационной комиссии приказами по личному составу Родина Н.Г. назначена на вышестоящую должность - начальник отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления); Мандрико И.А. назначен на должность начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СО (по обслуживанию Бежицкого района г.Брянска) УМВД России по г.Брянску; Ковалева Е.А. назначена на должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота оружия и наркотиков СО (по обслуживанию Советского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску.

На основании рапорта старшего инспектора ОК УРЛС УМВД России по Брянской области от 13 мая 2020 года и в соответствии с распоряжением начальника УМВД России по Брянской области, проведена служебная проверка в отношении сотрудников СУ УМВД по факту проведения внеочередной аттестации полковника полиции Родиной Н.Г. при решении вопроса о переводе её на вышестоящую должность.

В ходе проверки установлено, что изменение в приложения № 2 к приказу СУ УМВД России от 5 сентября 2019 года № 22од, в котором утвержден состав аттестационной комиссии, не были внесены. В нарушение п.227 Порядка организации прохождения службы в ОВД обязанности председателя аттестационной комиссии исполняла врио заместителя начальника СУ УМВД подполковник юстиции Крикливенко Н.М.

В материалах аттестуемого сотрудника Родиной Н.Г. отсутствует требование ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области, что свидетельствует о нарушении Беловой Е.В. требований п.216 Порядка организации прохождения службы в ОВД в части неосуществления проверки документов, подлежащих рассмотрению на заседании аттестационной комиссии. Кроме того, у Родиной Н.Г. имелись два действующих дисциплинарных взыскания, которые не указаны в разделе 2 отзыва о выполнении сотрудником служебных обязанностей.

Также указывает на отсутствие необходимого кворума при принятии решений аттестационной комиссии, в состав которой входило 11 человек, фактически приняли участие в голосовании 6 человек вместо положенного минимума 8 человек, при проведении голосования был учтен голос КВИ - председателя Совета ветеранов СУ УМВД, который пользуется правом совещательного голоса, что является нарушением п.228 Порядка организации прохождения службы в ОВД.

В связи с выявленными нарушениями Беловой Е.В. и Крикливенко Н.М. объявлены выговоры.

С учетом неоднократных уточнений, УМВД России по Брянской области просило суд:

- признать незаконными действия Крикливенко Н.М., выразившееся в нарушении п.227 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", в том, что Крикливенко Н.М. не убедилась во включении её в состав аттестационной комиссии и принимала участие в аттестационной комиссии, незаконно, голосовала без права голоса;

- признать незаконным действие Беловой Е.В., выразившееся в нарушении п. 216 приказа МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", выразившее в том, что Белова Е.В., как секретарь аттестационной комиссии при сборе документов допустила отсутствие подписи руководителя на отзыве Латышевой В.В., отсутствии подписи руководителя СУ на аттестационном листе Латышевой В.В., отсутствие информации в отношении Родиной Н.Г. из ОРЧ СБ УМВД, отсутствие кворума (двух третьих от общего числа состава аттестационной комиссии СУ УМВД России по Брянской области), не правомерный подсчет голоса члена Совета ветеранов КВИ;

- отменить протокол заседания аттестационной комиссии СУ УМВД России по Брянской области от 10 марта 2020 года № 3;

- отметить приказы СУ УМВД России по Брянской области от 10 марта 2020 года №41 л/с и от 10 марта 2020 года №42 л/с «По личному составу».

Определением суда от 25 мая 2021 года производство по гражданскому делу прекращено.

Не согласившись с постановленным определением, представитель УМВД России по Брянской области Вяликова Н.В. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое в нарушением норм материального права, указывая в доводах, что процедура проведения аттестации сотрудников проведена незаконно, что повлекло незаконность назначения сотрудников на должности и, соответственно, выплату заработной платы. Правовых оснований для отмены протокола аттестационной комиссии СУ УМВД России по Брянской области у начальника УМВД России по Брянской области не имеется, а потому считает выводы суда первой инстанции незаконными.

Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Крикливенко Н.М., третьих лиц Латышевой В.В., Мандрико И.А., Ковалевой Е.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что приказом врио начальника СУ УМВД России по Брянской области АСА №22од от 5 сентября 2019 года утверждено Положение об аттестационной комиссии СУ УМВД России по Брянской области, состав аттестационной комиссии СУ УМВД России по Брянской области. Контроль за исполнением приказа возлагается на должностное лицо, его издавшее.

Согласно Положению об аттестационной комиссии СУ УМВД России по Брянской области (далее Положение) в состав аттестационной комиссии входят: председатель - заместитель начальника СУ РОН, заместитель председателя - Белова Е.В., члены комиссии в количестве 9 человек, в том числе с правом совещательного голоса председатель Совета Ветеранов – КВИ (пункт 3).

Заседание аттестационной комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава (пункт 16 Положения).

Пунктами 20, 21 Положения предусмотрено, что протокол заседания аттестационной комиссии и аттестационный лист передаются секретарем аттестационной комиссии в ГРЛС СУ УМВД России по Брянской области для ознакомления сотрудника с аттестационным листом и для представления заместителю начальника УМВД России по Брянской области - начальнику СУ, который не позднее чем через две недели после представления ему аттестационного листа принимает одно из решений, предусмотренных частью 16 статьи 33 Закона о службе, а именно: о включении сотрудника в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел; о соответствии сотрудника замещаемой должности; о переносе аттестации сотрудника на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника); о переносе аттестации сотрудника на срок, не превышающий одного года, и направлении сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам; о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в органах внутренних дел; о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении его со службы в органах внутренних дел; о заключении с сотрудником нового контракта в соответствии с частью 3 статьи 88 настоящего Федерального закона.

10 марта 2020 года проведена аттестация сотрудников СУ УМВД России по Брянской области Мандрико И.А., Родиной Н.Г., Ковалевой Е.А., Латышевой В.В.

В состав аттестационной комиссии вошли: председатель – врио заместителя начальника СУ УМВД России по Брянской области Крикливенко Н.М., заместитель председателя - Белова Е.В., члены комиссии в количестве 5 человек, в том числе председатель Совета Ветеранов – КВИ

Согласно протоколу №3 заседания аттестационной комиссии указанные сотрудники рекомендованы для назначения на вышестоящие должности в органах внутренних дел.

10 марта 2020 года, по итогам заседания аттестационной комиссии, врио начальника СУ УМВД России по Брянской области полковником юстиции АСА изданы приказы по личному составу № 41 л/с в отношении Ковалевой Е.А., Мандрико И.А., №42 л/с в отношении Родиной Н.Г.

На основании рапорта старшего инспектора ОК УРЛС УМВД России по Брянской области от 13 мая 2020 года и в соответствии с распоряжением начальника УМВД России по Брянской области, проведена служебная проверка в отношении сотрудников СУ УМВД России по Брянской области по факту проведения внеочередной аттестации полковника полиции Родиной Н.Г. при решении вопроса о переводе её на вышестоящую должность.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденного 10 июня 2020 года начальником УМВД России по Брянской области, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении требований п. п. 216, 226, 227 Порядка организации прохождения службы в ОВД, в части неосуществления проверки документов, подлежащих рассмотрению на заседании аттестационной комиссии, неисполнения обязанностей председателя аттестационной комиссии в его отсутствие и необеспечения соблюдения кворума заседания аттестационной комиссии, Белова Е.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

За ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившиеся в нарушении требований п.227 Порядка организации прохождения службы в ОВД, в части исполнения обязанностей председателя аттестационной комиссии Крикливенко Н.М. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в заключении дано указание правовому отделу организовать обращение в судебные органы о признании незаконным решения аттестационной комиссии от 10 марта 2020 года.

Приказом начальника УМВД России по Брянской области №604-л/с от 11 июня 2020 года Белова Е.В. и Крикливенко Н.М. привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подлежит разрешению в судебном порядке, направлен на урегулирование служебных правоотношений внутри УМВД России по Брянской области, с чем соглашается судебная коллегия.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Перечень оснований для проведения в отношении сотрудника органов внутренних дел аттестации в плановый период и внеочередной аттестации, порядок проведения аттестаций установлены статьей 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Частью 6 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. В случае необходимости по решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии могут привлекаться с правом совещательного голоса члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органах, общественных организаций ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск, а также представители образовательных и научных организаций - специалисты по вопросам деятельности органов внутренних дел.

Аттестационные комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии (часть 8 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации (часть 11 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В части 12 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник органов внутренних дел признается соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

По результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из рекомендаций, перечисленных в пункте 13 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 17 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии в соответствии со статьей 72 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Таким образом, из положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник (сотрудник органов внутренних дел) вправе оспорить решение аттестационной комиссии о результатах аттестации, а также принятое на его основе решение работодателя. При этом на законодательном уровне такое право за работодателем нормативно не закреплено.

Приказом МВД России от 31 августа 2017 года N 691 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее Положение).

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что УМВД России по Брянской области возглавляет начальник УМВД России по Брянской области, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Министра.

Начальник УМВД России по Брянской области осуществляет руководство УМВД России по Брянской области на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на УМВД России по Брянской области задач (пункт 16 Положения).

Начальник УМВД России по Брянской области имеет трех заместителей (одного заместителя - начальника полиции, одного заместителя - начальника следственного управления и одного заместителя, курирующего иные вопросы), назначаемых на должность и освобождаемых от должности Министром в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 17 Положения).

Таким образом, СУ УМВД России по Брянской области является структурным подразделением УМВД России по Брянской области, самостоятельным юридическим лицом не является и находится в подчиненности у УМВД России по Брянской области, ответственность по обязательствам СУ УМВД России по Брянской области несет УМВД России по Брянской области, при этом руководитель СУ УМВД России по Брянской области является заместителем начальника УМВД России по Брянской области.

Пунктом 18 Положения предусмотрено, что начальник УМВД России по Брянской области, в том числе организует деятельность УМВД России по Брянской области; распределяет обязанности между своими заместителями; делегирует в установленном порядке часть предоставленных полномочий своим заместителям, руководителям (начальникам) структурных подразделений УМВД России по Брянской области, а также руководителям (начальникам) подчиненных органов и организаций; утверждает положения о структурных подразделениях УМВД России по Брянской области, о подчиненных органах и организациях; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими УМВД России по Брянской области, подчиненных органов и организаций оперативно-служебной деятельности; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц УМВД России по Брянской области, подчиненных органов и организаций; издает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности УМВД России по Брянской области, подчиненных органов и организаций, обеспечивает контроль за их исполнением; отменяет противоречащие законодательству Российской Федерации, нормативным правовым актам МВД России приказы и другие правовые акты, изданные руководителями (начальниками) подчиненных органов и организаций; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников, государственных служащих и работников УМВД России по Брянской области; применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

Таким образом, начальник УМВД России по Брянской области непосредственно организует деятельность УМВД России по Брянской области, утверждает положения о структурных подразделениях, о подчиненных органах, организациях, а также обладает широким спектром полномочий, в том числе по отмене решений, принятых подчиненными сотрудниками, руководителями подчиненных органов и организаций.

Из материалов дела следует, что приказ №22од от 5 сентября 2019 года, которым утверждено Положение и Состав аттестационной комиссии СУ УМВД России по Брянской области, издан заместителем начальника УМВД России по Брянской области - врио начальника СУ УМВД России по Брянской области АСА, контроль за исполнением которого он оставил за собой.

На основании результатов аттестации руководителем СУ УМВД России по Брянской области (заместителем УМВД России по Брянской области) изданы оспариваемые приказы по личному составу.

Вместе с тем, изданию приказов предшествует ознакомление руководителя СУ - заместителя начальника УМВД России по Брянской области с результатами аттестации, протоколом. Итогом данного ознакомления необязательно должно стать издание приказа о назначении на должность, в частности может быть принято решение о переносе аттестации.

Лицами, в отношении которых проведена аттестация и по итогам которой изданы приказы о назначении их на должности, протокол, приказы и действия сотрудников – членов аттестационной комиссии, не обжалованы и не отменены.

Служебная проверка по факту выявленных нарушений в действиях сотрудников УМВД России по Брянской области при проведении внеочередной аттестации проведена в соответствии с решением начальника УМВД России по Брянской области от 13 мая 2020 года, по итогам которой ответчики привлечены к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что фактически заявленные УМВД России по Брянской области требования направлены на обжалование действий лиц, находящихся в служебном подчинении руководителей УМВД России по Брянской области, а также на обжалование приказов, изданных заместителем руководителя УМВД России по Брянской области.

Между тем, возможность обращения работодателя с иском к сотрудникам предусмотрена лишь в случае причинения ими вреда при исполнении служебных обязанностей. Таких обстоятельств истец не приводит, ссылается на неправомерность действий подчиненных должностных лиц и принятых ими решений.

Кроме того, при обращении с иском и в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено правовое обоснование заявленных требований, не приведены в обоснование своих доводов нормы, регулирующие право работодателя обратиться к сотрудникам с иском о признании незаконными действий и отмене приказов изданных и утвержденных самим же работодателем.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что требования истца заявлены по сути самому к себе, что недопустимо по причине совпадения в одном лице истца и ответчика, в связи с чем данный спор не подлежит разрешению в судебном порядке, направлен на урегулирование служебных правоотношений внутри УМВД России по Брянской области.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу, однако по существу их не опровергают, основаны не неверном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем, отмену определения не влекут.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя УМВД России по Брянской области Вяликовой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                          Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда                                    С.А. Алейникова

         Л.Н. Бобылева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2022 года.