Решение по делу № 7У-7471/2024 [77-3342/2024] от 15.08.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    № 77-3342/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 октября 2024 года                                                                                  г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В.,

судей Плисяковой О.О., Герасимова Н.В.,

при секретаре Иерусалимове Д.С.,

с участием прокурора Пинус Я.А.,

адвоката Латушкиной А.Н.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО8 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2024 года в отношении Самохина Андрея Анатольевича.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., выступление потерпевшего ФИО8 в поддержание доводов жалобы, адвоката Латушкиной А.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А., полагавшей, что апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2023 года

Самохин Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Самохину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено Самохину А.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 9 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2024 года приговор изменен:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением,

- смягчено назначенное Самохину А.А. наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 09 июня 2023 года по 06 сентября 2023 года и с 04 апреля 2024 года по 30 мая 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- зачтено время отбывания наказания по данному приговору с 07 сентября 2023 года по 03 апреля 2024 года из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Самохин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО8, совершенном с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, 6 февраля 2023 года в г.Салават, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО8 выражает несогласие с апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2024 года, ссылаясь на необоснованное признание смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, выразившееся в перечислении ему 5000 рублей, поскольку осужденный с иском, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, был не согласен, просил отказать в его удовлетворении, кроме того пояснял, что телесные повреждения потерпевший получил в ходе своих неправомерных действий, что инициатором конфликта был сам потерпевший, а также что нанес повреждения потерпевшему в ходе необходимой обороны. Просит апелляционное определение отменить, оставить без изменения приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просил кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Самохина А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного, в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных доказательств, не отрицавшего, что в ходе драки нанес потерпевшему один удар ножом в область живота; показаниями потерпевшего ФИО8, об обстоятельствах причинения ему Самохиным А.А. ножом и трубой телесных повреждений в области живота и руки; показаниями свидетелей, письменными доказательствами - заключением судебно-медицинского эксперта №165 от 1 марта 12023 года, согласно выводам которого, у ФИО8 обнаружены телесные повреждения, в том числе, проникающее ранение брюшной полости с повреждением толстой кишки, подвздошно-поясничной мышцы справа, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни; протоколом осмотра предметов – видеозаписей с камер наблюдения, содержащих кадры обстоятельств совершенного преступления, а также другими доказательствами, отраженными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Самохина А.А. Квалификация действий осужденного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

При назначении Самохину А.А. наказания (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции признал явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Суд апелляционной инстанции также обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, мотивировав свое решением тем, что Самохин А.А. перечислил потерпевшему в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией, приобщенной следователем к материалам уголовного дела с вынесением соответствующего постановления.

Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Ссылка потерпевшего в жалобе на то обстоятельство, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства его иска к осужденному о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, Самохин А.А. иск не признал и настаивал, что телесные повреждения ФИО8 нанес в состоянии необходимой обороны, на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом признания обстоятельством, смягчающим наказание, частичного возмещения морального вреда, причиненного преступлением, суд апелляционной инстанции обоснованно снизил осужденному Самохину А.А. размер назначенного наказания. При этом неправильного применения уголовного закона, влекущим изменение или отмену апелляционного определения, судом апелляционной инстанции не допущено.

По своему виду и размеру назначенное (с учетом внесенных изменений) Самохину А.А. судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2024 года в отношении Самохина Андрея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО8 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: