Решение по делу № 2-4652/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-4652/2024                            

УИД 59RS0011-01-2024-006314-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шварёвой Д.В.,

с участием представителя истца ООО «Перестройка» Гуленко А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перестройка» к Нечаеву ОА о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Перестройка» обратился с иском к Нечаеву О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск обосновывается тем, что ..... в ..... по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: FORD FUSION, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ТС Нечаева О.А., ТС ..... государственный регистрационный знак № под управлением АЯВ, принадлежащего на праве собственности ООО «Перестройка», ТС ....., государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ТС АОД и пешехода ЛНН Ответчик, управляя ТС ....., в нарушение п. 9.10, 10.1., 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигавшихся ТС ..... и ..... и допустил с ними столкновение с последующим наездом на пешехода ЛНН Постановлением Березниковского городского суда Пермского края по делу об административном правонарушении № от ....., вступившим в законную силу, Ответчик признан виновным в совершении ДТП, Ответчик вину не оспаривал. В результате ДТП ТС «..... нанесены повреждения: заднего бампера, левого заднего крыла, левой передней двери, левого зеркала, элементов задней подвески, задней противотуманной фары и иные повреждения. Размер ущерба, причиненного истцу, в виде стоимости восстановительного ремонта ТС ..... составил ..... руб. Гражданская ответственность ответчика в части возмещения вреда, причиненного имуществу третьих лиц, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на сумму ..... руб., что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № со сроком страхования с ..... по ...... ..... ПАО СК «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения по ОСАГО перечислило истцу денежные средства в размере ..... руб., однако размера выплаченного страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб. Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба, превышающего размер выплат по ОСАГО, составляет ..... руб. (..... - .....). По настоящее время размер причиненного ответчиком ущерба не возмещен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере ..... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца ООО «Перестройка» Гуленко А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал.

     Ответчик Нечаев О.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации заказанной корреспонденцией.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, суд пришел к следующему.

..... в ..... по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....., государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ТС Нечаева О.А., ТС ....., государственный регистрационный знак №, под управлением АЯВ, принадлежащего на праве собственности ООО «Перестройка», ТС ....., государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ТС АОД и пешехода ЛНН

ДТП произошло по вине водителя Нечаева О.А., вследствие нарушения п. 9.10, 10.1., 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигавшихся ТС ..... и ..... и допустил с ними столкновение с последующим наездом на пешехода ЛНН

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края по делу об административном правонарушении № от ..... Нечаев О.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Нечаев О.А. не оспаривал.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие – это следствие действий водителя Нечаева О.А. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Суд не усматривает в действиях иных водителей нарушений правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю истца ....., государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Нечаева О.А. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ТТТ №.

Автогражданская ответственность ООО «Перестройка» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ТТТ №, на основании обращения истца ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... руб. (л.д.22).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование своих требований сослался на платежные поручения Истца и ООО «Уралстройсервис» (в интересах Истца) в пользу лиц, осуществляющих восстановительный ремонт ТС, закупку запчастей для ТС, а также акты выполненных работ (универсальные передаточные акты, товарные накладные) с данными третьими лицами за период с ..... по ....., согласно которым стоимость восстановительного ремонта по устранению технических повреждений составила ..... руб. (л.д.15-21).

Каких-либо доказательств, опровергающих данные расчеты, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.10 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (ч. 12 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с ч.15.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с ч.16.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абз.2 ч. 19 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Поскольку между ООО «Перестройка» и ПАО СК «Росгосстрах» достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения, истец правомерно обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с него разницы, между стоимостью понесенных расходов на восстановительный ремонт и стоимостью страхового возмещения в пределах лимита.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ..... руб. (.....-.....).

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб. (л.д.7), в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перестройка» к Нечаеву ОА о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Нечаева ОА, ..... года рождения, уроженца ..... (.....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перестройка» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в размере 734 642,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 546 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко