Решение по делу № 2-4474/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-4474/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

29 октября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Калашникова А.С. к ПАО «Почта Банк» об исключении условий договора в части, обязании перерасчета уплаты процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

                    УСТАНОВИЛ:

Калашникова А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» об исключении условий договора в части, обязании перерасчета уплаты процентов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что "дата" между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №..., по которому ему был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей под <...> % годовых. При оформлении кредитного договора ему была навязана услуга «Кредитное информирование», при этом комиссия за оказание данной услуги составляет: за 1-й период пропуска платежа – 300 рублей, за 2-й,3-й,4-й период пропуска платежа – 500 рублей. Считает данные действия ответчика незаконными, полагает, что данная услуга должна предоставляться банком бесплатно, поскольку именно банк заинтересован в надлежащем исполнении любого договора. "дата" им, в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии исключить условие о взимании комиссии за услуги «Кредитное информирование» из условий кредитного договора №... от "дата" с отменой комиссии за подключение и возвратом уплаченной комиссии в сумме 1 400 рублей, а также произвести перерасчет с исключением уплаты просроченных процентов из-за данной услуги и отключить услугу «смс-информирование». Услуга «Кредитное информирование» была отключена "дата", а не "дата" (даты его обращения к ответчику), соответственно за этот период была снята комиссия и возврат уплаченной комиссии не производился, что расценивается им как умышленное действие ответчика с целью получения прибыли от незаконного получения комиссии. Просит суд, исключить условие о взимании комиссии за услуги «Кредитное информирование» из условий кредитного договора №... от "дата" с отменой комиссии за подключение и возвратом уплаченной комиссии в сумме 1 700 рублей, а также сделать перерасчет с исключением уплаты просроченных процентов из-за вышеуказанной услуги; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за отказ ответчика в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

Истец – Калашникова А.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Калашникова А.С. – Внукова К.Ю., в судебном заседании поддержала заявленные Калашникова А.С. исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями абз.3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При этом, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 16 Закона РФ от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от "дата" №... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что "дата" между Калашникова А.С. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №..., по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей под <...> % годовых.

В согласии заемщика о предоставлении потребительского кредита от "дата" Калашникова А.С. подтвердил, что был ознакомлен с условиями предоставления данного кредита до момента подписания заявления, получив от банка исчерпывающую информацию о кредите, и что кредитный договор не лишает его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не содержит иных, явно обременительных для него условий и что он не предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Пункт 12 вышеуказанного согласия заемщика содержит сведения о предоставлении услуги «Кредитное информирование», при этом комиссия за оказание данной услуги составляет: за 1-й период пропуска платежа – 300 рублей, за 2-й,3-й,4-й период пропуска платежа – 500 рублей.

Указанный кредитный договор был заключен на добровольных основаниях, так как истец был согласен с условиями договора, что подтверждается его личной подписью.

Кроме того, факт согласия заемщика о предоставлении ему услуги «Кредитное информирование» подтверждает и тот факт, что истцом в связи с пропуском платежей от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата" была произведена оплата комиссии за оказание данной услуги, что подтверждается копиями квитанций.

Калашникова А.С. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии исключить условие о взимании комиссии за услуги «Кредитное информирование» из условий кредитного договора №... от "дата" с отменой комиссии за подключение и возвратом уплаченной комиссии в сумме 1 400 рублей, а также произвести перерасчет с исключением уплаты просроченных процентов из-за данной услуги и отключить услугу «смс-информирование».

Указанное обращение было рассмотрено ответчиком по существу, истцу было направлено сообщение ПАО «Почта Банк», из которого следует, что услуга «Кредитное информирование» по договору №... от "дата" была отключена "дата", следовательно, требования Калашникова А.С. были выполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в действиях банка запрещенного ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывания иных услуг при заключении кредитного договора, наличия препятствий для внимательного ознакомления заемщика с договором, а также отказа банка в предоставлении более подробной информации о договоре не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора на истце лежала обязанность представить суду доказательства приобретения дополнительных услуг против его воли.

Однако истец, не представил суду не одного доказательства, свидетельствующего о нарушении его прав, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными. По смыслу ст.11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

С учетом изложенного, суд полагает, что Калашникова А.С. самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях, услуга «Кредитное информирование» предоставлена ему с его добровольного согласия, истец не был лишен возможности отказаться от предложенной ему услуги.

Доказательства навязывания услуги, а также того, что отказ от предложенной услуги мог повлечь отказ в предоставлении кредита банком, в материалы дела также не представлены, в связи с чем, судом не установлено правовых оснований для взыскания уплаченной комиссии.

Таким образом, со стороны Банка отсутствуют нарушения прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу договора.

Иных доказательств, допустимых и достоверных в силу требований действующего законодательства, стороной истца суду предоставлено не было, в связи с чем, суд приходит к убедительному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца об исключении условий о взимании комиссии за услуги «Кредитное информирование» из условий кредитного договора №... от "дата" с отменой комиссии за подключение и возвратом уплаченной комиссии в сумме 1 700 рублей, а также обязании произвести перерасчет с исключением уплаты просроченных процентов из-за вышеуказанной услуги.

Поскольку, оснований для удовлетворения основных требований истца, судом не установлено, то суд отказывает истцу в удовлетворении вытекающих из основных требований к ПАО «Почта Банк» о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калашникова А.С. к ПАО «Почта Банк» об исключении условий о взимании комиссии за услуги «Кредитное информирование» из кредитного договора №... от "дата" с отменой комиссии за подключение и возвратом уплаченной комиссии в сумме 1 700 рублей; обязании произвести перерасчет с исключением уплаты просроченных процентов; о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа за отказ ответчика в добровольном порядке исполнить требования потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

Судья: