Решение по делу № 22-1001/2022 от 16.05.2022

Судья Магомедова Д.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22-1001/2022

14 июня 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., защитника осужденного – адвоката Шахбановой З.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Махрамова М.А. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 14 февраля 2022 г. в отношении Магомедова Омара Магомедовича.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 14 февраля 2022 г. Магомедов Омар Магомедович, родившийся <дата> в <адрес> Дагестанской АССР, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, не женатый, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 руб.

Приговором решены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Махрамов М.А. полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым, поскольку его подзащитный полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в РПД и РПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Просит изменить обжалуемый приговор, назначив наказание в размере 5000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Магомедова О.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Магомедову О.М., судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником, с обвинением был согласен, вину признал. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Магомедова О.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Наказание Магомедову О.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Магомедову О.М., суд признал совершение преступления небольшой тяжести впервые, в молодом возрасте, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими наказание осужденному обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы об этом в приговоре.

Не согласиться с выводами суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, отсутствовали основания для применения положений ст. 72.1 ч.1, 82.1 ч.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката об изменении приговора суда и снижении размера наказания до 5000 рублей. Все обстоятельства, приводимые защитником-адвокатом в пользу необходимости изменения приговора, учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для снижения Магомедову О.М. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется, обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 14 февраля 2022 г. в отношении Магомедова Омара Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: