Решение по делу № 11-135/2014 от 02.04.2014

Судья Насырова Л.Р. Дело № 11 – 135/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Избещук Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2014 года апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы от 15 января 2014 года по гражданскому делу по иску Бирюковой Ю.Г. к ОСАО «Россия», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым постановлено:

исковые требования Бирюковой Ю.Г. к ОСАО «Россия», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Авто страховщиков в пользу Бирюковой Ю.Г. невыплаченное страховое возмещение в размере 18350,99 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6649,01 рублей, расходы на оплату услуг эксперта- 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя- 6000 рублей, расходы на оформление доверенности- 700 рублей,

с участием представителя истца- Алиева А.Н. (доверенность от 08 октября 2013 года),

у с т а н о в и л:

Бирюкова Ю.Г. обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Бортовского Ю.М и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя Ибрагимов А.В., принадлежащем истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бортовского Ю.М. Истец указала на то, что в соответствии с п. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утверждённые постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N~ 263, воспользовались правом упрощенного оформления дорожно-транспортного происшествия, без Сотрудников дорожно-патрульной службы, при взаимной оценке обстоятельств составили схему дорожно-транспортного происшествия и извещение о дорожно­-транспортном происшествии. Бирюкова Ю.Г. указала на то, что обратил ась в страховую компанию ОСАО «Россия», где на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность Бортовского Ю.М., выплата не производилась. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, составила 18350,99 рублей, согласно заключению № величина УТС составила 8332,24 рублей. Бирюкова ю.г. просит суд взыскать с ОСАО «Россия» не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 18350,99 рублей, сумму УТС в размере 6649,01 рублей, а также сумму, уплаченную за составление отчёта, в размере 7000 рублей; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., изготовление доверенности в размере 700 рублей.

Определением от 16 декабря 2013 года Российский союз автостраховщиков по ходатайству представителя истца привлечен по делу в качестве соответчика. Истец Бирюкова Ю.Г. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с Российского союз автостраховщиков в свою пользу не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 18350,99 рублей, сумму УТС в размере 6649,01 рублей, а также расходы за составление отчёта в размере 7000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., изготовление доверенности в размере 700 рублей.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что подлежащие применению нормы права, мировой судья не применила.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, не явились, причина неявки не сообщили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, имеющихся в материалах дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред,

Согласно ст. 15 гк РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим ФЗ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно­транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Бортовского Ю.М. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Ибрагимова А.В., принадлежащем истцу на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Бортовский Ю.М., его ответственность застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис №), что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перечню документов, необходимых для получения страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу, заявление с приложением документов были поданы истцом в ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей правильно установлено, что о страховую выплату по договору ОСАГО истец не получил, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно отчету № ООО «Консалтинговая компания «Платинум» «0б оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 18350,99 рублей. Согласно отчету № ООО «Консалтинговая компания «Платинум» «Об определении дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, величина утраты товарной стоимости составила 8332,24 рублей.

Решением Службы Банка России по финансовым рынкам отозвана лицензия на осуществление страхования и на осуществление перестрахования ОСАО «Россия».

Следовательно, у истца возникло право требования о взыскании с РСА компенсационной выплаты.

В соответствии с п.2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тыяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Таким образом, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что компенсационные выплаты в пользу истца подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков, поскольку у страховой компании ОАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Вывод мирового судьи о взыскании с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 18350,99 рублей, а также утраты товарной стоимости в размере 6649,01 рублей.

Также правомерно мировой судья взыскал с ответчика расходы по оценке в размере 700 рублей и на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат каких- либо обстоятельств, которые могут служить к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы от 15 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Бирюковой Ю.Г. к ОСАО «Россия», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова