Решение по делу № 2-847/2020 от 23.03.2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2020 по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Винокурову Я.И., Камалутдиновой Ю.М., представляющей свои интересы и интересы малолетних Р1, Р2, Р3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд и просит взыскать в солидарном порядке с наследников заемщика Н. с Камалутдиновой Ю.М. и Винокурова Я.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 426 556 рублей 59 коп., проценты за пользование денежными средствами начисленные на остаток суммы основного долга по день фактического возврата кредита по ставке 18% годовых, обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности на заложенное движимое имущество <данные изъяты>, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 333 рубля и 6 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Н.. кредит в сумме 1 460 000 рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору заемщик обязался выплачивать ежемесячные аннуитентные платежи каждого последнего числа месяца в размере 52 807 рублей 80 коп. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства №.2 с Камалутдиной Ю.М., №.3 с Винокуровым Я.И., а также договор залога движимого имущества. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, регулярно нарушал сроки внесения платежей, вносил суммы, недостаточные для погашения задолженности. Заемщик Н.. ДД.ММ.ГГГГ умер. Задолженность по кредитным договорам на дату подачи искового заявления не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Камалутдинова Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая размер задолженности определенной банком. Однако пояснила, что при жизни Н.. надлежащим образом исполнял свои обязательства, внося суммы в погашение задолженности в соответствии с графиком. После вступления в наследство она также готова погашать задолженность в соответствии с условиями кредитного договора, однако банк отказывает ей в принятии платежей, поясняя, что обратился в суд и следует дождаться решения суда. Полагает, что оснований для досрочного взыскания суммы кредита не имеется.

Ответчик Винокуров Я.И. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ определяет, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, размер наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредитора по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Как следует из индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил Н.. кредит в сумме 1 460 000 рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 6, 8 Договора заемщик обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно равными суммами, перечисляя на текущий банковский счет для погашения кредита сумму в размере 52 807 рублей 80 коп., необходимом для осуществления всех текущих платежей, по 24 число каждого месяца, начиная с июня 2019 года. В соответствии с п. 10 указанного кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается договором залога транспортного средства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и договорами поручительств от ДД.ММ.ГГГГ №.2, заключенного с Камалутдиновой Ю.М. и №.3, заключенного с Винокуровым Я.И.

В соответствии с п. 1.5 Договоров поручительства поручители Камалутдинова Ю.М. и Винокуров Я.И. дали согласие отвечать по долгам заемщика Н.. и в случае его смерти.

Обязательства по предоставлению кредита выполнены банком в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету.

Также согласно выписке заемщиком Н. надлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились своевременно и в полном объеме, произведены платежи в 2019 году: 24 июня, 24 июля, 24 августа, 24 сентября в размере 52 807 руб. 80 коп. каждый платеж, то есть в соответствии с условиями кредитного договор.

Согласно записи акта о смерти Лесосибирского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края № Н., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией нотариуса Э.. после смерти Н.. заведено наследственное дело №. За принятием наследства обратилась супруга умершего Камалутдинова Ю.М., а также дети наследодателя Р1, Р2, Р3. Свидетельства о праве на наследство выданы.

Как следует из наследственного дела № Камалутдиновой Ю.М. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, пережившему супругу на ? долю в праве собственности: 20 декабря 2019 года на автобусы <данные изъяты>; 18 марта 2020 года на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, автомобиль марки Audi Q7, №.

20 декабря 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону Камалутдиновой Ю.М. на 4/7 доли, Р1., Р2 и Р3. по 1/7 доли каждому на наследство в виде <данные изъяты>.

18 марта 2020 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону Камалутдиновой Ю.М. на 4/7 доли, Р1., Р2. и Р3. по 1/7 доли каждому на наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, автомобиль марки Audi Q7, №.

06 мая 2020 года выдано свидетельство о праве собственности по закону Камалутдиновой Ю.М. на 4/7 доли, Р1., Р2. и Р3. по 1/7 доли каждому на наследство в виде денежных вкладов, хранящихся на счетах, открытых в ПАО <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рубля; кадастровая стоимость здания по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей; автомобиля марки Audi Q7, № составляет <данные изъяты> рублей; автобуса ПАЗ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубль.

Из материалов дела следует, что платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору №, в соответствии с графиком, должен производиться 24 числа каждого месяца, заемщик Н.. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом платеж за ДД.ММ.ГГГГ оплачен полностью.

В права наследования Камалутдинова Ю.М. и ее малолетние дети вступили 18 марта 2020 года, а истец направил исковое заявление почтовой связью 19 марта 2020 года. При этом, в качестве оснований иска банк указал нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика Н..

Однако, в ходе судебного разбирательства доводы истца не нашли своего подтверждения, поскольку при жизни заемщиком не было допущено нарушений в части внесения платежей согласно графику кредитного договора.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание, что исходя из положений ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, то есть такая обязанность у наследников возникает по истечении как минимум шести месяцев, установленных ст. 1154 ГК РФ. В данном же случае на момент обращения истца с иском 19 марта 2020 года нарушения условий кредитного договора не было допущено и наследниками. Требование же о досрочном возврате кредита направлено банком в адрес поручителей 28 января 2020 года, то есть задолго до окончания срока принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Винокурову Я.И., Камалутдиновой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев