Решение по делу № 2-1737/2019 от 28.03.2019

Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2019г.              г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкиной Т. Н. к Авдееву И. И. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, указывая на то, что согласно протоколу от 26.03.2018г. в доме ... г.Новосибирска состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно протоколу очная часть собрания состоялась 11.03.2018г. в помещении ТОС "Ельцовский", по адресу г.Новосибирск, ул. Жуковского. 106 "А", заочная часть состоялась в период с 11.03.2018г. по 26.03.2018г. до 18 часов.

По результатам собрания приняты решения:

1)    избрать совета дома в следующем составе:

Крымская Е. М. (кв.58);

Авдеев И. И. (кв. 145);

Лавриненко В. А. (кв.111);

Образцов Ю. А. (кв. 144);

Резниченко Т. В. (кв. 57);

Грицанов М. Т. (кв. 129);

Корсков М. В. (кв. 60).

2)    избрать председателем совета дома Авдеева И. И. (кв. 145).

Истец не согласен с вышеуказанными решениями, считает их недействительными по следующим основаниям:

В повестке дня собрания, согласно протоколу от 26.03.2018г. нет вопроса о выборе председателя, а также секретаря общего собрания собственников. Кроме того не имеется в повестке вопрос о наделении последних полномочиями счетной комиссии или же о выборе самостоятельной счетной комиссии.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В протоколе формулировка повестки дня не позволяет достоверно установить где непосредственно и в каком помещении определено место хранения протокола и за кем закреплено обязательство связанное с ответственным хранением протокола и решений.

Сообщение о проведении общего собрания собственников произведено в отношении очной части собрания, которое должно было состояться 25.02.2018г, однако по факту оно состоялось 11.03.2018г.

Кроме того само сообщение не вывешивалось на информационную доску.

Вопросы повестки дня собрания, указанные в сообщении о проведении собрания отличаются от вопросов повестки дня, указанных в бюллетенях для голосования. Так в сообщении указан вопрос о выборе членов совета дома из неопределенного круга лиц, а в бюллетенях для голосования состав света дома определен конкретно, поимённо.

Истец Шашкипа Т.Н. является собственником жилого помещения в многоквартирном ломе ..., участие в общем собрании не принимала. Истец считает, что ее права были нарушены решениями, принятыми на общем собрании, в том числе о признании результатов ее работы в должности председателя совета дома неудовлетворительной и о прекращении ее полномочий.

Поскольку истец была председателем совета дома и получала вознаграждение, ее права решением собрания были нарушены, также пострадала репутация, она не могла отчитаться о своей деятельности.

О состоявшемся общем собрании истец узнала только 05.02.2019г., когда получила отправленную ей по почте России копию протокола от 26.03.2018г.

Заявление о предоставлении копии протокола истец сдала в ООО "НЖК" 11.01.2019г.

На основании вышеизложенного истец просит суд Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... г.Новосибирска оформленные протоколом от 26.03.2018г.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель истца по доверенности Гладких С. В. позицию доверителя поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Авдеев И. И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, в связи с пропуском истцом процессуального срока.

Представитель ответчика Газецкий В. В. представил в материалы дела возражения на исковое заявление и дополнительные пояснения, по изложенным доводам в них просил в иске отказать.

Кроме того представителем ответчика заявлено ходатайства о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ГЖИ Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, считает, что в иске Шашкиной Т. Н. к Авдееву И. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что 11.03.2018г. в помещении ТОС «Ельцовский, по адресу ... состоялась очная часть внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома .... Заочная часть указанного внеочередного общего собрания собственников состоялась в период с 11.03.2018г. по 26.03.2018г. до 18 часов.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК Р.Ф. общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Результаты внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома ... были оформлены протоколом общего собрания №1 от 26.03.2018г.(л.д.7-10).

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец не согласившись с результатами голосования обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД по причине его оспоримости и ничтожности.

В соответствии с п.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Истец уведомила собственников помещений о своем намерении обратиться с иском в суд, разместив уведомление в подъездах, в фойе 1 этажа дома, на доске объявлений, что подтверждается представленными истцом фотографиями (л.д.14-20).

Доводом истца о признании недействительными итогов общего собрания собственников МКД было отсутствие в повестке собрания вопросов по которым собранием были приняты решения.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядку передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор утверждены приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. N 937/пр.

Пунктом 21 Требований предусмотрено, что реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также о лицах, проводивших подсчет голосов, и собственноручная подпись указанных лиц, дату ее проставления. В случае если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания.

В случае отсутствия прямых норм в требованиях специального законодательства применяются нормы гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения.

В указанном случае жилищное законодательство не содержит прямых норм, указывающих на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и не определены требования к лицам, осуществляющим подсчет голосов, следовательно, правомерно применение подпункта 4 части 4, подпункта 4 части 5 статьи 181.2 ГК РФ, которыми установлено, что в протоколе собрания должны быть отражены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Действующее законодательство не содержит требований, в том числе ограничений и запретов к составу счетной комиссии и не ставит состав такой комиссии в зависимость от того, кто является инициатором общего собрания.

Таким образом, в состав счётной комиссии могут входить председатель, секретарь собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в виду того, что состав счётной комиссии определяется решением собственников помещений в многоквартирном доме, так как вопросы об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, лицах, проводивших подсчет голосов, рекомендуется включать в повестку дня каждого собрания, но при этом это не является обязательным.

Если имеет место незначительное изменение редакции ряда вопросов, включенных в повестку дня общего собрания, разбивка отдельных вопросов, на ряд самостоятельных вопросов, изменение очередности разрешения вопросов и иные изменения, которые фактически не повлекли изменение смыслового содержания утвержденной повестки дня общего собрания и не могли повлиять на волеизъявление собственников МКД, то данные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Таким образом довод истца о том, что ряд решений приняты по вопросам, не включенным в повестку собрания не нашел своего подтверждения.

Так судом установлено, что изложенный в повестке вопрос под №2 разбит в бюллетене на 7 вопросов. Таким образом суд полагает, что в бюллетенях для голосования были изложены надлежащие вопросы для голосования, соответствующие повестке.

Согласно протокола общего собрания: Место передачи решений собственников .... Согласно ст. 46 ЖК РФ: подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищностроительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 44 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В связи с указанным нет обязанности ставить вопрос о месте хранения протоколов, поскольку оригиналы документов предоставляются в установленный законом порядке передавались в ГЖИ.

Таким образом довод истца о том, что формулировка повестки дня не позволяет достоверно установить где непосредственно и в каком помещении определено место хранения протокола и за кем закреплено обязательство связанное с ответственным хранением протокола и решений не основан на законе и не может являться основанием для признания решения, принятого внеочередном общем собрании собственников МКД ..., недействительным.

Истец ссылается на нарушение нарушения ст. 45 ЖК РФ, в частности на то, что уведомление собственников МКД оформлено не надлежащим образом, но при этом никаких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ данного факта в рамках искового заявления и приложений к нему предоставлено не было.

Так же истцом суду в условиях состязательности и равноправия процесса не представлено достоверных очевидных относимых и допустимых доказательств, нарушения оспариваемым протокольным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, его законных прав и охраняемых законом интересов.

Принятие собранием решения, отличающегося от волеизъявления истца при голосовании, само по себе не может быть признано нарушением прав истца, поскольку решения принимаются большинством голосов.

Кроме того, истец обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома ..., оформленного протоколом общего собрания №1 от 26.03.2018г. за сроком исковой давности, лишь 28.03.2019г. (через 1 год и 2 дня), ссылаясь на то, что о состоявшемся общем собрании она узнала только 05.02.2019г.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

06.04.2018 года, Шашкина Т.Н. отказалась принимать уведомление о результатах проведённого собрания, о чём был составлен Акт об отказе в получении уведомления датированный 06 апреля 2018 года (л.д.24).

Кроме того в адрес Шашкиной Т.Н. было отправлено уведомление о проведении общего собрания 26.03.2018г. по средствам «Почта России» - заказным письмом с описью вложения, копия чека об отправке, копия описи и выписки из «Трекера отслеживания» подтверждают данное обстоятельство (л.д.25-29).

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того в материалах гражданского дела № 2-1955/2018 рассмотренного Заельцовским районным судом Новосибирской области судом устанавливались факты, непосредственно касающиеся рассматриваемого дела, в частности, в рамках судебного заседания от 03.07.2018 года оформленного протоколом судебного заседания представитель ответчика Грицанова М.Ф. – Фесенко П.А. приобщил к материалам дела два протокола общих собраний в многоквартирного дома ..., в том числе оспариваемый протокол от 26.03.2018 года.

Согласно протоколу судебного заседания в данном процессе Шашкина Т. Н. принимала участие лично.

Помимо того, в целом ряде процессуальных документов приобщенных к материалам дела имеется ссылка на оспариваемое общее собрание собственников от 26.03.2018 года.

Следовательно, доводы о том, что истец узнала о проведении собрания оформленного протоколом от 26.03.2018 года только в 2019 году являются несостоятельными.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявляла.

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Из изложенного следует, что истец, как собственник помещения в многоквартирном доме не лишена права проявления инициативы для проведения внеочередного общего собрания для разрешения на нем вопросов по её убеждениям, связанных с управлением данным многоквартирным домом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

__ от 26.03.2018г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья:                                 Ю.В. Елапов