Решение по делу № 12-391/2021 от 21.04.2021

Дело №

УИД 25RS0№-80

РЕШЕНИЕ

05 августа 2021 года <адрес>,

<адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> <адрес> О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Алеутское» ФИО3 на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-КЗ,

установил:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от дата ТСЖ «Алеутское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-КЗ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель ТСЖ «Алеутское» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование указала, что не была уведомлена о проводимой проверке, не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же о рассмотрении дела об административном правонарушении. ТСЖ предпринимало меры к уборке снега и наледи, жалоб от жильцов дома не поступало в ТСЖ, ранее к административной ответственности не привлекалось. Полагает возможным применить ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание председатель ТСЖ «Алеутское» ФИО3 доводы жалобы поддержала, указала на то, что на фотографиях в материалах дела зафиксирована придомовая территория МКД.

Председатель административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> ФИО1 в судебном заседании указала, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав пояснения представителя административного органа, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 11.2.1 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, утвержденных Муниципальным правовым актом <адрес> от дата N №МПА, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, собственники частных жилых домов должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории, обеспечивать вывоз отходов.

В силу п. 11.4.2 Правил благоустройства очистка территорий, в том числе прилегающих, от снега и удаление ледяных наростов силами и средствами собственников зданий, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка, самостоятельно или по договору со специализированной организацией, а в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - управляющей организацией, проводится незамедлительно после выпадения осадков, а от мусора, смета и грязи - при их наличии. После окончания снегопада в течение суток указанные территории должны быть очищены до твердого покрытия, вывоз снега указанными лицами должен быть осуществлен в срок не позднее 3 суток после окончания снегопада, круглосуточно, в места, специально предназначенные для временного складирования снега.

Согласно п. 11.4.12 Правил благоустройства технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

В соответствии с п. 11.4.14 Правил благоустройства посыпка проезжей части дороги песчано-соляной смесью производится при появлении гололеда. Все тротуары, дворы, пешеходные лестницы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночных площадей и других участков с асфальтобетонным и бетонным покрытием должны очищаться от снега, обледенелого наката под скребок, посыпаться песком при образовании скользкости. При гололеде в первую очередь посыпаются песком спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, пешеходные лестницы, тротуары.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения ТСЖ «Алеутское», как организации, осуществляющей обслуживание многоквартирным домом, к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-КЗ явился факт нарушения пунктов 11.2.1, 11.4.2, 11.4.12 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, выразившийся в непринятии дата в 10 час. 08 мин. по адресу <адрес> мер по организации своевременной и качественной уборке от снежно-ледяных образований прилегающей к многоквартирному дому территории.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ «Алеутское» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом от дата; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении №-КЗ № от дата; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства, коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для привлечения ТСЖ «Алеутское» к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-КЗ.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена и акт от дата составлен в отсутствие представителя ТСЖ не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанная норма содержит обязательные требования, предъявляемые к осмотру принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов, применяемому в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и не регламентирует порядок оформления факта выявления административного правонарушения уполномоченным должностным лицом.

В рамках настоящего дела осмотр принадлежащих ТСЖ помещений, территории и находящихся там вещей и документов в качестве меры обеспечения производства по делу не применялся, допущенные нарушения выявлены в ходе обследования территории, являющейся территорией общего доступа, акт составлен должностным лицом по результатам данного мероприятия.

С учетом этого, оснований для признания акта от дата недопустимым доказательством не имеется.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ТСЖ «Алеутское» проверки в порядке, предусмотренном приведенным Федеральным законом, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-КЗ.

Так же у суда отсутствуют основания сомневаться в сведениях, отраженных в акте проверки. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ТСЖ или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, указанные административным органом в составленных им документах, не имеется. Выполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ТСЖ о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, суд признает несостоятельным.

Так из материалов дела следует, в адрес ТСЖ дата административным органом направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 10 час. 00 мин. дата. Извещение, направленное в адрес ТСЖ «Алеутское» возвращено отправителю дата в связи с истечением срока хранения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 час. 00 мин. дата ТСЖ «Алеутское» уведомлено путем направления копии протокола об административном правонарушении дата, извещение возвращено отправителю дата.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата N 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от дата N 343.

Частью 3 статьи 25.15 место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Таким образом, ТСЖ, являвшееся юридическим лицом, обязано было принять меры к получению корреспонденции по своему юридическому адресу. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, несущего неблагоприятные последствия такого поведения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При указанных обстоятельствах должностным лицом административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> правомерно в отсутствие представителя ТСЖ «Алеутское» составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрено дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Порядок и срок привлечения ТСЖ к административной ответственности соблюдены. Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-КЗ для штрафа.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в рамках настоящего дела не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех указанных в данных нормах обстоятельствах, однако в рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-КЗ, в отношении ТСЖ «Алеутское» оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ «Алеутское» ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья                    О.О.Ясинская