Решение по делу № 2-1851/2021 от 02.02.2021

    Дело № – 1851/2021                                Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 мая 2021 года                               <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                          Жданова С.К.

при секретаре                                    Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов, ответчиков гражданское дело по иску Марченко А. АлексА.ны, Жукова В. А. к Бисинг И. Е., нотариусу нотариального округа <адрес> Круговой О. М. о восстановлении срока отказа от наследства, признании отказавшимися от наследства, обязании выдаче акта (счета) оказанных услуг,

                         Установил:

    Истцы обратились в суд с исковым заявлением, просили о восстановлении срока для отказа от наследства, признания истцов отказавшимися от наследства, обязании ответчика выдать акт об оказанных услугах, в исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов – Бисинг А.Г. После смерти отца мать истцов – Бисинг И.Е. обратилась к нотариусу Круговой О.М. с заявлением о принятии наследства.

    Однако нотариус Кругова О.М. в нарушение требований закона не разъяснила Бисинг И.Е. положения закона о том, что наследство может быть принято одним наследником и нет необходимости принимать наследство всем наследникам, также не проинформировала о тарифах и стоимости услуг нотариуса, напротив убедила, что дети умершего – истцы по настоящему делу также должны принять наследство.

    В результате истцы подали заявления о принятии наследства совместно со своей матерью Бисинг И.Е., после чего нотариус объявила о необходимости оплатить итоговую сумму в размере 77 400 руб. Такой суммой истцы не располагают.

    Полагают, что нотариусом были нарушены права истцов, поскольку в том случае если за принятием наследства обратилась бы только Бисинг И.Е., а истцы бы отказались от наследства в ее пользу, сумма за нотариальные услуги была бы значительно ниже, однако нотариус о такой возможности истцам не разъяснила.

    В судебном заседании истцы Марченко А.А., Жуков В.А. свой иск поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что прибыли к нотариусу совместно с Бисинг И.Е., по указанию нотариуса подписали заявления, содержание которых не читали, нотариус ничего не объясняла. О том, что от наследства можно было отказаться им стало известно после объявления нотариусом суммы, которую нужно уплатить, с чем они не согласны.

    Доказательств уважительности причин, препятствующих обратиться к нотариусу в течение шестимесячного срока с заявлением об отказе от наследства до подачи заявлений о принятии наследства или после подачи таковых заявлений, у истцов не имеется, полагают, что им не было известно о таком праве и нотариус им данные положения закона не разъяснила.

Бисинг И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала подлежащими удовлетворению, пояснила, что нотариус вела себя грубо, ничего не разъясняя потребовала подачи заявлений о принятии наследства всеми наследниками, в том числе детьми наследодателя. Обращение к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по требованию нотариуса последовало в конце шестимесячного срока, в связи с чем отказаться от принятия наследства уже не было времени. Обратиться ранее, в течение шестимесячного срока к нотариусу не было возможности.

    С учетом наличия требований о восстановлении срока отказа от наследства, признании отказавшимися от наследства, наличия имущественного интереса в наследственном имуществе Бисинг И.Е. привлечена в порядке подготовки к участию в деле в качестве ответчика.

    С учетом отсутствия имущественного интереса в наследственном имуществе, но наличии требования об обязании нотариуса выдать акт (счет) об оказанных услугах нотариус Кругова О.М. принимала участие в деле в качестве ответчика.

    Ответчик нотариус Кругова О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что к ней в устном порядке для консультации о порядке принятия наследства обратилась Бисинг И.Е., которой были в полном объеме разъяснены варианты принятия наследства, ориентировочная стоимость, поскольку итоговая стоимость определяется от цены наследственного имущества и количества наследников, разъяснено о наличии тарифов, которые также располагаются в общем доступе на стенде в коридоре у кабинета нотариуса. Также Бисинг И.Е. был выдан Примерный перечень документов, необходимых для получения свидетельства о праве на наследство. В п. 1 указанного Примерного перечня имеется указание на возможность представления как заявления о принятии наследства так и заявления об отказе от наследства.

    В назначенное время прибыли истцы, совместно со своей матерью, которые пояснили о принятии ими наследства каждым из них. Были подготовлены соответствующие заявления о принятии наследства каждым наследником. В присутствии нотариуса указанные заявления были прочитаны и подписаны. В тексте заявления указано на возможность и последствия отказа от принятия наследства в установленном порядке и сроки. Какого- либо принуждения для принятия наследства нотариусом на истцов не оказывалось. Стоимость услуг, заявленная к оплате определена в установленном порядке, при предоставлении документов о наличии льгот, данная льгота подлежит предоставлению в установленном порядке. Каких- либо заявлений об отказе от наследства в установленный шестимесячный срок, в том числе и после подачи заявления о принятии наследства, нотариусу от наследников не поступало. Полагает, что иск предъявлен в связи с нежеланием наследников оплачивать требуемую сумму услуг и тарифов по принятию наследства, однако какого - либо срока оплаты суммы не установлено, оплата производится в разумный срок, после чего выдаются соответствующие свидетельства о принятии наследства, выдача какого - либо акта (счета) оказания услуг нормативно не предусмотрена, взимаемый размер указывается в выдаваемых свидетельствах, просила в иске отказать.

    Заслушав истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Бисинг А.Г. В течение шестимесячного срока после открытия наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> Круговой О.М. обратилась Бисинг И.Е., которой нотариусом был выдан Примерный перечень документов, необходимый для получения свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> Круговой О.М. обратилась истец Марченко А.А., истец Жуков В.А., а также Бисинг И.Е. с заявлениями о принятии наследство за умершим Бисинг А.Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копиями примерного перечня, копиями заявлений о принятии наследства, сторонами не оспариваются.

Исходя из пояснений сторон, предмета требований, суд приходит к выводу, что фактически истцами не оспаривается законность совершения ответчиком каких- либо нотариальных действий или отказ в совершении нотариальных действий, при этом выдача акта (счета) оказанных услуг не является нотариальным действием, в связи с чем требование об обязании ответчика выдать акт (счет) об оказанных услугах не является требованием в порядке гл. 37 ГПК РФ, в связи с чем, с учетом иных взаимосвязанных требований, дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд руководствуется следующим.

Из ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

По правилам ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из обстоятельств дела следует, что истцами принятие наследства осуществлено посредством подачи заявлений нотариусу о принятии наследства, что подтверждается копиями заявлений.

Шестимесячный срок для принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ установлен в том числе и для отказа от наследства (ст. 1157 ГК РФ).

Таким образом заявить об отказе от наследства истцы были вправе как до так и после подачи заявлений о принятии наследства, с учетом даты открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства в указанный период времени истцами суду не представлено, из пояснений истцов следует, что с такими заявлениями истцы к нотариусу не обращались.

Настоящее исковое заявление в суд истцами подано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из исходящего штемпеля на почтовом конверте (л.д. 15).

Каких - либо доказательств обращения истцов к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами суду также не предоставлено.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что с заявлениями об отказе от наследства в указанный период к нотариусу они также не обращались.

При выяснении в ходе рассмотрения дела вопроса уважительности причин пропуска срока обращения к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства истцы пояснили, что причин, объективно препятствующих обратиться к нотариусу в указанные периоды с заявлениями об отказе от наследства, а также препятствующих обратиться в суд с заявлениями о восстановлении срока отказа от наследства у истцов не имеется.

Единственной причиной обращения истцов в суд является отсутствие требуемой суммы денежных средств для оплаты услуг нотариуса с целью получения свидетельств о праве на наследство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных препятствий у истцов обратиться с заявлениями об отказе от наследства в период с момента открытия наследства до подачи заявления о принятии наследства, с даты подачи заявления о принятии наследства до истечения шестимесячного срока для принятия наследства (отказа от наследства) и до дня обращения в суд с настоящим иском, что указывает на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением об отказе от наследства.

Исходя из искового заявления, пояснений истцов следует, что истцы не согласны с законностью своих заявлений о принятии наследства, полагают совершение ими указанных заявлений под влиянием обмана (заблуждения), связанное с отсутствием у истцов знаний о возможности отказа от наследства, настоянии нотариуса на подачи заявлений о принятии наследства всеми наследниками, неразъяснением нотариусом возможности отказа от принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Как следует из пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 154 ГК РФ Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Истцы ссылаются на признаки недействительности односторонней сделки – принятия наследства как противоречащих требованиям, установленным законом, а именно, что принятие наследства было совершено под влиянием обмана (заблуждения) относительно характера совершаемой сделки и ее последствий.

Проверяя доводы истца о недействительности принятия наследства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Из положений ст. 178, 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из исследованных в судебном заседании документов – заявлений истцов о принятии наследства следует, что данными заявлениями истцы принимают наследство, им разъяснено в том числе право отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и после подачи заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства.

Исходя из бремени доказывания факты и обстоятельства, указанные в иске подлежит доказыванию истцами.

Однако каких – либо доказательств фактов обмана истцов нотариусом, заблуждения истцов относительно природы совершаемых односторонних сделок, истцами суду не предоставлено.

Способ доведения (разъяснения) наследникам права отказаться от наследства не установлен.

Суду ответчиком предоставлены доказательства разъяснения права истцов отказаться от наследства посредством указания данного разъяснения в заявлениях о принятии наследства.

Истцы с заявлениями о принятии наследства ознакомлены, данные заявления истцами подписаны, поданы нотариусу.

Положение о праве отказаться от наследства в течение установленного срока для принятия наследства также закреплено в кодифицированном нормативном акте – Гражданском кодексе РФ, опубликованного для всеобщего сведения и применения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подача заявлений о принятии наследства совершены истцами добровольно, заявления оформлены надлежащим образом, подписаны истцами собственноручно, последствия принятия наследства и возможности отказаться от наследства истцам были разъяснены, каких – либо доказательств принуждения истцов к подписанию заявлений о принятии наследства, введения истцов в заблуждение, обмана истцов при подаче заявлений о принятии наследства не имеется.

Напротив, из заявлений истцов о принятии наследства, поданных нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцам нотариусу разъяснены и понятны содержания положений закона о принятии наследства, возможности и сроке отказа от наследства.

Не являются основанием для удовлетворения требований истцов доводы о неразъяснении положений закона, невыдаче Акта (счета), несообщении размере суммы, подлежащей уплате за получение свидетельств о праве на наследство.

Так истцами в настоящем деле не оспаривалось, что информация о стоимости услуг, тарифы размещены в помещении нотариуса для общего сведения, что следует из пояснений истцов, ответчиков в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что мотивом обращение истцов в суд с настоящим иском фактически является не нарушение прав истцов при принятии истцами наследства, а несогласие истцов с размером сумм, подлежащих уплате за получение свидетельств о праве на наследство.

Порядок исчисления и размер оплаты за совершение нотариальных действий, в том числе за выдачу свидетельства о праве на наследство регулируется ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.333.24, ст. 333.25 Налогового кодекса РФ и устанавливается с учетом льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.333.38 НК РФ).

Тарифы, обязательные для применения нотариусами, размещены на официальном сайте Нотариальной палаты <адрес>, что не оспаривается истцами.

Плата за совершение нотариальных действий, в соответствии со статьёй 50 Основ законодательства о нотариате фиксируется в реестре для регистрации нотариальных действий, форма которого и порядок заполнения утверждены приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ согласно действующему законодательству о нотариате, при этом в соответствии с приказами Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченная по тарифу за совершение конкретного нотариального действия нотариальный тариф отражается по тексту нотариальных документов, и оплачивается до совершения нотариальных действий (п.3 ст. 333.18 НК РФ). Выдачу каких- либо Актов об оказанных услугах требования приведенных нормативных актов не содержат.

Из представленных суду копий заявлений о принятии наследства следует, что сведения о суммах денежных средств. уплаченных истцами, при подаче заявлений о принятии наследства отражена в тексте заявлений, уплачена по тарифу.

Доказательств уплаты истцами каких - либо иных сумм в пользу ответчика, доказательств отказа нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство при уплате истцами установленных по тарифу сумм, либо доказательств фактической уплаты сумм за выдачу свидетельств о праве на наследство в большем, чем установлено размере истцами суду не предоставлено.

    С учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска истцами срока на отказ от принятия наследства, отсутствии оснований для признания несоответствующим закону односторонних сделок истцов по принятию наследства, отсутствию доказательств совершения истцами предусмотренных законом действий по отказу от наследства, суд приходит к вводу об отказе истцам в удовлетворении иска.

    По правилам ст. 98 ГПК РФ расходы истцов по оплате государственной пошлины возмещению ситцам за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                     РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Марченко А. АлексА.ны, Жукова В. А. к Бисинг И. Е., нотариусу нотариального округа <адрес> Круговой О. М. о восстановлении срока отказа от наследства, признании отказавшимися от наследства, обязании выдаче акта оказанных услуг отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

        Судья                  (подпись)             С.К. Жданов

    Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес> УИД     54RS0№-94

Решение не вступило в законную силу « » __________ 2021

Судья                                        С.К. Жданов

Секретарь                                    А.В. Несова