Дело № 12-207/18
Решение
20 сентября 2018 года с. Пестрецы
Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Хабибрахманов Д.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Горюнов Ю.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ Горюнов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Горюнов Ю.В. обратился в суд с жалобой на него, указав, что на названном участке дороги отсутствует указание об ограничении скорости, а также отсутствуют знаки, установленные в соответствии с нормами, свидетельствующие о месте и величине ограничения и ведении автоматической видеофиксации нарушений скоростного режима. Кроме того, не была учтена абсолютная погрешность прибора, поэтому просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Горюнов Ю.В., не явился, просил слушание дела отложить по причине ухудшения состояния своего здоровья, дело в его отсутствие не рассматривать, при этом, не представил каких-либо надлежащих доказательств уважительности своей неявки на рассмотрение настоящей жалобы.
На основании вышеуказанного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Горюнов Ю.В.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Горюнов Ю.В., являясь собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что водитель вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунды на <адрес> двигался со скоростью 100 км/час при разрешенной скорости 70 км/час.
Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом, прихожу к выводу о необоснованности доводов заявителя, поскольку доказательств в подтверждении своих доводов им не представлено, поскольку прибор <данные изъяты> № был проверен, проверка его действительная до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств недостоверности его показаний суду не представлено, также как и доказательств того, что в момент фиксации нарушения автомобиль заявителя находился в пределах действия дорожного знака запрещающего движение со скоростью 70 км/час.
Иных доказательств, безусловно опровергающих вывод должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, о виновности Горюнов Ю.В. в совершении административного правонарушения, не имеется.
Поэтому, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Горюнов Ю.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба Горюнов Ю.В. на данное постановление – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Горюнов Ю.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: