Решение по делу № 1-38/2023 от 02.02.2023

Дело №

12RS0№-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

17 марта 2023 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Матвеева Е.О.,

подсудимой Филипповой Ю.Г.,

ее защитника – адвоката Вахромеева И.С.,

потерпевшей М.О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филипповой Юлии Германовны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут, точное время не установлено, Филиппова Ю.Г. находилась в <адрес> Эл, подошла к дивану, на котором спала М.О.Е.. Филиппова Ю.Г. убедившись, что М.О.Е. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взяла с дивана и тем самым тайно похитила принадлежащий М.О.Е. мобильный телефон марки «reaIme» модели «№» IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 13 417 рублей 44 копейки, с защитной пленкой стоимостью 1000 рублей и SIM-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющей для нее материальной ценности, после чего с похищенным мобильным телефоном Филиппова Ю.Г. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Филиппова Ю.Г. причинила потерпевшей М.О.Е. значительный материальный ущерб на сумму 13417 руб. 44 коп.

Действия Филипповой Ю.Г. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая М.О.Е. представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Филипповой Ю.Г. в связи с примирением сторон. Указала, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме путем возврата похищенного и принесения извинений. Претензий к обвиняемой не имеет, с ней помирилась. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимая Филиппова Ю.Г. согласилась с ходатайством потерпевшей, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник Вахромеев И.С. поддержал позицию подзащитной, согласился с ходатайством потерпевшей.

Подсудимая суду пояснила, что принесла М.О.Е. извинения, они примирились. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Филиппова Ю.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину в совершении преступления подсудимая признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследования преступления.

Филиппова Ю.Г. не судима, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, официально не трудоустроена, имеет несовершеннолетнего и малолетних детей.

Потерпевшая подтвердила факт полного возмещения причиненного преступлением ущерба.

Из ходатайства потерпевшей видно, что право на примирение с обвиняемой ей разъяснено и понятно, она не возражает примирению, таким образом, установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимой.

Таким образом, судом установлено, что причиненный преступлением ущерб Филиппова Ю.Г. возместила в полном объеме. Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, примирилась с Филипповой Ю.Г. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание вины, осознание подсудимой противоправности деяния, совершение преступления впервые, заглаживание причиненного потерпевшей вреда, данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств потерпевшей М.О.Е. и подсудимой Филипповой Ю.Г. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон и освобождении Филипповой Ю.Г. от уголовной ответственности.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия, адвокату Хафизовой Е.С. в общей сумме 6812 рублей, взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с подсудимой Филипповой Ю.Г. не подлежат.

Суд принимает во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, на основании ходатайства Филипповой Ю.Г., заявленного ею в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Судом принято решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. В связи с этим, оснований о взыскании с Филипповой Ю.Г. указанных процессуальных издержек, в соответствии с требованиями ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, не имеется.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей М.О.Е. и подсудимой Филипповой Ю.Г. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Филипповой Юлии Германовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Филипповой Юлии Германовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «realme» модели №» с защитным стеклом, сим – карта оператора «Теле-2», коробка от мобильного телефона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство пользователя, гарантийный талон, возвращенные законному владельцу, – оставить по принадлежности.

Освободить Филиппову Юлию Германовну от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.В.Титова