Решение по делу № 12-528/2016 от 01.08.2016

Судья Хлебников Ю.Г. дело № 7-12-528

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2016 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стройсервис» Тихонова О.В. на постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 мая 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО «Стройсервис» Тихонов О.В. просит данное постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав защитника Афонину Н.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что должностными лицами отдела миграционного контроля УФМС России по Приморскому краю выявлен факт нарушения юридическим лицом ООО «Стройсервис» требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, а именно, привлечения по адресу: <адрес> (база ООО «Стройсервис» ) к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ..., не имеющего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Приморского края.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора УФМС России по Приморскому краю Метелкиной Е.Н., распоряжением УФМС по Приморскому краю о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом № по результатам проверки, копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... командировочным удостоверением ....; копией объяснения ... от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении .... о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО «Стройсервис» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что факт осуществления трудовой деятельности ... не подтвержден, необоснован и опровергается рапортом инспектора ОИК УФМС России по Приморскому краю Метелкиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает в ООО «Стройсервис» разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ, получает заработную плату.

Наличие у ... командировочного удостоверения не свидетельствует о законности привлечения ООО «Стройсервис» иностранного гражданина, имеющего патент, территория действия которого Хабаровский край, к трудовой деятельности на территории Приморского края, поскольку должность подсобного рабочего не включена в список должностей, перечисленных в приложении № 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.07.2010 № 564н «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)».

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Стройсервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Стройсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для соответствующей категории дел.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ООО «Стройсервис» постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «Стройсервис» наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 № 515-ФЗ, принятого в целях применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, и, приняв во внимание тяжелое финансовое положение юридического лица, которое подтверждается бухгалтерским балансом, расчетными счетами, а также определением Арбитражного суда республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Стройсервис», в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 мая 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Стройсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройсервис» изменить: назначенное ООО «Стройсервис» административное наказание в виде штрафа снизить до 125 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья С.П. Судницына