Решение по делу № 3а-60/2019 от 30.04.2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года по делу №а-60/2019г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 ( доверенность от <дата> <адрес>0), представителя административного ответчика - Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан, администрации ГОсВД «город Махачкала», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1604 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> состоянию на <дата>.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему принадлежит на праве собственности указанный земельный участок. Установленная Правительством РД кадастровая стоимость земельного участка в размере <.>.8 рубле превышает его рыночную стоимость на дату оценки в сумме <.> рублей, чем нарушаются его права и законные интересы, увеличен размер уплачиваемого им земельного налога.

Представитель ФИО1 - по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, уточнил своим требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной стоимости на основании заключения судебного эксперта в размере <.> рублей.

Представитель административного ответчика - Правительства Республики Дагестан ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Административный истец ФИО1, Управление Росреестра по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1604 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. <адрес>, относящийся к категории «земель населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под производственную базу» (л.д. 6-9).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <дата> следует, что в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере рублей <.> рублей по состоянию на <дата> (л.д.8-9).

Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от <дата> № «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан».

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной

стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III. 1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

ФИО1, ссылаясь на указанные нормы права, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости на дату оценки - на <дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно материалам административного дела принадлежащий ФИО1 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <дата>, поэтому датой внесения в реестр кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка является – 24.07.2013г.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата> №, составленный оценщиком ФИО5, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:1668, площадью 1604 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <.>

При исследовании отчета оценщика возникли сомнения в его объективности, соответствии отчета требованиям ФСО и закону об оценочной деятельности в части подбора аналогов исследуемому земельному участку, их месторасположению, характеристикам участков, поправочным коэффициентам, в связи с чем отчет оценщика не может быть признан допустимым доказательством.

Для выяснения этого вопроса определением суда от <дата> по ходатайству представителя Правительства Республики Дагестан ФИО4 была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО « Независимая оценочная фирма « Алгоритм»».

Представитель административного истца ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства и назначения судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Независимая оценочная фирма «Алгоритм»» ФИО6 № от <дата>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1604 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Степной поселок, составляет <.> рублей по состоянию на <дата>

Исследованием указанного заключения установлено, что для определения рыночной стоимости оцениваемого земельного участка был использован сравнительный подход, при котором из выбранного сегмента земельных участков в количестве 8-ми участков отобраны три аналога исследуемому земельному участку, с видом разрешенного использования - промназначение, применены поправки на месторасположение, на площадь земельного участка, на красную линию и иные поправочные коэффициенты и определена рыночная стоимость земельного участка в размере <.> рублей по состоянию на <дата> (л.д. 14-30 заключения).

Лица, участвующие в деле, о допросе эксперта ФИО6 не просили. Представитель ФИО1 - ФИО7 с выводами эксперта был согласен, с учетом этого заключения просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной <.> рублей по состоянию на <дата>, как ее установил судебный эксперт.

Оценивая заключение эксперта ФИО6 от <дата> по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем, признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу ФИО1 земельного участка по состоянию на <дата>, т.е. на дату установления его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ФИО6 от <дата>, административными ответчиками в суд не представлено, ходатайства о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз не заявлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка в размере, установленном заключением судебной экспертизы № от <дата>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, т.е. с Правительства Республики Дагестан.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1604 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. <адрес>, в размере <.> рублей по состоянию на <дата>

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.> рублей.

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «Независимая оценочная экспертиза «Алгоритм» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей ( <.> рублей).

Решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Гомленко Н.К.