Решение по делу № 12-323/2014 от 18.07.2014

№ 12-323/2014

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Н.А.Малютина,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности (ФИО1),

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества (Наименование1) <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Воищевой Ю.И. от (ДД.ММ.ГГГГ) года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества (Наименование1) <адрес>

                                                        У С Т А Н О В И Л :

(ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка № <адрес> Воищевой Ю.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым открытое акционерное общество (Наименование1) <адрес>» (далее ОАО (Наименование1) <адрес>») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.83-85).

(ДД.ММ.ГГГГ) года ОАО (Наименование1) <адрес>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года отменить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указало, что у управляющей организации отсутствует обязанность по содержанию ливневой канализации, поскольку ее сети расположены за внешней стеной дома и не относятся к общедомовому имуществу. Согласно договору, заключенному между ОАО (Наименование1) <адрес>» и ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), граница эксплуатационной ответственности ОАО (Наименование1) <адрес>» устанавливается по первому колодцу, в котором осуществлено присоединение канализационного выпуска к системам канализации, принадлежащим ООО (Наименование2) Данное утверждение подтверждается ответом управления дорожного хозяйства (Госорган3) <адрес> и прокурора <адрес>. В связи с чем, канализационный колодец является бесхозным имуществом, а ОАО (Наименование1) <адрес>» не имеет возможности его отремонтировать. Кроме того, в предписании (Госорган1) <адрес> идет речь о ремонте решетки водоприемного колодца, а не о прочистке ливневой канализации (л.д.91-94).

В судебном заседании защитник ОАО (Наименование1) <адрес>» Свиридова Н.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.95), поддержала доводы жалобы.

(Госорган1) <адрес> извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.120).

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, и исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Воищевой Ю.И. от (ДД.ММ.ГГГГ) года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО (Наименование1) <адрес>» является законным и обоснованным.

Исходя из ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган1) <адрес> было выдано предписание (№) ОАО (Наименование1) <адрес>» о выполнении работ по выявленным нарушениям действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовых территорий, гостиниц, связанных с ними объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг, а именно: о выполнении ремонта решетки водоприемного колодца ливневой канализации. Выявленные нарушения было необходимо устранить в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.8-9).

На основании приказа руководителя (Госорган1) <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО (Наименование1) <адрес>» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года государственным жилищным инспектором (ДД.ММ.ГГГГ) года проведена внеплановая выездная проверка ОАО (Наименование1) <адрес>» по адресу: <адрес> (л.д.10).

В результате проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) с 10.00 час. до 11.00 час. было установлено, что ОАО (Наименование1) <адрес>» не выполнило в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года предписание (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) о выполнении работ по выявленным нарушениям действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовых территорий, гостиниц, связанных с ними объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг, а именно: не выполнило ремонт решетки водоприемного колодца ливневой канализации на придомовой территории по <адрес> (л.д.6-7)

В отношении ОАО (Наименование1) <адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении (№) от 15. 04. 2014 года по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административный материал передан на рассмотрение мировому судье (л.д.3, 4-5).

(ДД.ММ.ГГГГ) года мировым судьей судебного участка <адрес> Воищевой Ю.И. было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО (Наименование1) <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.83-85).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд не может согласиться с доводами жалобы ОАО (Наименование1) <адрес>» о том, что водоприемный колодец ливневой канализации не относится к общедомовому имуществу, является бесхозяйным.

По сообщению <данные изъяты> <адрес> А.И.Гузь от (ДД.ММ.ГГГГ) года, сети ливневой канализации, расположенные на территории жилого дома <адрес>, муниципальной собственностью не являются. В настоящее время управой <адрес> совместно с (Госорган2) <адрес> проводится работа по оформлению внутриквартальных сетей ливневой канализации в муниципальную собственность (л.д.115-117).

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

По правилам ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных положений ЖК РФ Правительство РФ своим Постановлением N 290 от 03. 04. 2013 года утвердило Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в числе которых предусмотрены работы по содержанию придомовой территории, к которым, в частности, отнесена прочистка ливневой канализации.

Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме ( далее – Правила) дают еще более подробный перечень объектом, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (п.2). В состав общего имущества, согласно п.п. ж указанного пункта этих Правил, включаются также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Законодатель установил, что придомовая территория входит в состав общего имущества и соответственно в состав общего имущества входят расположенные на этой территории объекты, которые предназначены для обслуживания дома. Поскольку земельный участок, на котором расположен водоприемный колодец ливневой канализации, находится в общем имуществе многоквартирного дома <адрес>, то из совокупного анализа ЖК РФ и Правил следует, что и сам водоприемный колодец ливневой канализации также должен быть включен в состав общего имущества.

Управляющая компания приняла на себя обязанности по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании договора, заключенного с собственниками помещений указанного дома, в том числе обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Данным Договором стороны предусмотрели состав общего имущества многоквартирного дома, куда отнесли в числе прочих земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Таким образом, управляющая компания, взимая с жильцов дома <адрес> плату за содержание и ремонт общедомового имущества, должна надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору.

В соответствии с Уставом ОАО (Наименование1) <адрес>», утвержденным решением учредительного собрания акционеров (ДД.ММ.ГГГГ) года, предметом деятельности общества является управление и эксплуатация жилого и нежилого фонда по поручению и в интересах граждан, юридических лиц и органов местного самоуправления, являющихся собственниками помещений в многоквартирных домах, представление интересов собственников и владельцев жилых и нежилых помещений в хозяйственных отношениях с поставщиками коммунальных и жилищных услуг и иными лицами, в том числе, заключение договоров на предоставление коммунальных и жилищных услуг. Основной целью деятельности общества является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление жилищных и коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов (л. д. 21-24).

Согласно имеющемуся в материалах дела представленному на запрос суда плану земельного участка (его копия) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, водоприемный колодец ливневой канализации расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес>, в связи с чем, довод представителя о том, что обязанность по его содержанию у управляющей компании отсутствует ввиду того, что данный колодец является бесхозяйным имуществом, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не освобождает управляющую компанию от обязанности надлежащим образом содержать придомовую территорию дома, обеспечивая благоприятные и безопасные условия для проживания граждан. Располагающийся же на придомовой территории открытый водоприемный колодец ливневой канализации создает угрозу причинения вреда здоровью как жителей многоквартирного дома, их имуществу, так и третьих лиц.

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.

Доказательств того, что управляющей компанией принимались своевременные и эффективные меры по исполнению предписания в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Проверяя законность предписания (Госорган1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в части возложения на ОАО (Наименование1) <адрес>» обязанности по ремонту решетки водоприемного колодца ливневой канализации, мировой судья пришел к выводу о законности такового. Оснований сомневаться в таком выводе мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы ОАО (Наименование1) <адрес>» в той части, что предписанием была установлена обязанность произвести ремонт решетки водоприемного колодца ливневой канализации, а мировым судьей в обжалуемом постановлении указано на работы по прочистке ливневой канализации, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения в работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включены:

подметание и уборка придомовой территории;

очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома;

уборка и выкашивание газонов;

прочистка ливневой канализации;

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Проанализировав указанную норму, мировым судьей верно сделан вывод о том, что ливневая канализация, в том числе ее составная часть – решетка водоприемного колодца ливневой канализации, относится к общему имуществу многоквартирного дома и управляющая организация, осуществляющая обслуживание многоквартирного дома, обязана содержать его надлежащим образом.

Таким образом, законные основания для применения административного наказания у мирового судьи имелись, установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности ОАО (Наименование1) <адрес>» соблюден, вина ОАО (Наименование1) <адрес>» установлена.

Санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Мировой судья обосновано квалифицировала действия ОАО (Наименование1) <адрес>» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, наказание назначено минимальное и соответствует санкции ч.1 ст19.5 КоАП РФ.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Воищевой Ю.И. от (ДД.ММ.ГГГГ) года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества (Наименование1) <адрес>» - оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества (Наименование1) <адрес>» - без удовлетворения.

             Судья                                                                                                Н.А.Малютина