Решение по делу № 33-10814/2018 от 28.11.2018

Судья Безъязыкова М.Л.

Судья-докладчик Апханова С.С. № 33-10814/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сундюковой А.Р. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ананьева С.Ю. Муклинова С.Х.

на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2018 года об оставлении без движения искового заявления Ананьева Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» о взыскании денежных средств в виде устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

Ананьев С.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Гранд-Строй» о взыскании денежных средства в виде устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 500000 руб., неустойки в размере 15000 руб. за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно к заявлению не приложены документы, обосновывающие расчет исковых требований о возмещении стоимости строительных недостатков, в том числе, подтверждающие стоимость замены оконных конструкций, стоимость ремонта полов и устройства ниш, стоимость ремонта витражей, замены перегородок и входных дверей, стоимость работ по усилению кирпичных перегородок вентиляционных шахт и ограждения балконов.

В частной жалобе представитель Ананьева С.Ю. Муклинов С.Х. просит определение отменить, дело направить на рассмотрение по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что суд ограничил заявителя в праве на судебную защиту, необоснованно предлагая представить доказательства, в то время как такие вопросы разрешаются при подготовке дела к судебному разбирательству. Недостатки квартиры указаны в претензии, которая приложена к исковому заявлению. Не согласен заявитель с указанием суда на необходимость предоставить доказательства, считает, что доказывание недостатков лежит на застройщике.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с допущенным существенным нарушением норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя срок для устранения недостатков, судья первой инстанции указал, что исковое заявление подано без соблюдения требований статей 131 - 132 ГПК РФ, поскольку истцом к заявлению не приложены документы, обосновывающие расчет исковых требований о возмещении стоимости строительных недостатков, в том числе, подтверждающие стоимость замены оконных конструкций, стоимость ремонта полов и устройства ниш, стоимость ремонта витражей, замены перегородок и входных дверей, стоимость работ по усилению кирпичных перегородок вентиляционных шахт и ограждения балконов.

Между тем судья не учел, что по смыслу статьи 35 ГПК РФ представление доказательств является правом стороны, и может быть реализовано истцом как при подаче заявления, так и после принятия судом дела к своему производству. При этом истец вправе самостоятельно решать, какие доказательства он будет предоставлять. А суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение и принимает решение исходя из доказанности тех или иных доводов стороны (статьи 56, 57, 60, 67 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления усматривается, что обстоятельства, с которыми истец связывает нарушение своих прав, изложены в иске, что позволяет суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе, указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статьи 148 ГПК РФ.

С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, так как безосновательное оставление заявления без движения создает препятствие к доступу к правосудию, что является основанием для отмены определения в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с направлением искового материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2018 года отменить.

Материал по исковому заявлению Ананьева Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» о взыскании денежных средств направить в Кировский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты) (данные изъяты)	(данные изъяты) (данные изъяты)