Решение по делу № 2-1068/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1068/2023

УИД 16RS0041-01-2023-001443-02

Учёт 2.186г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при помощнике судьи Ахметовой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Михайлова В.Н. к Гарипову Р.Р. о расторжении договора проката, взыскании задолженности и неустойки (пеней),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михайлов В.Н. обратился в суд с иском к Гарипову Р.Р. о расторжении договора проката, взыскании задолженности и неустойки (пеней).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Михайловым В.Н. и Гариповым Р.Р. был заключен договор проката №, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование сроком на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: угловая <данные изъяты>», инвентарный №, без предоставления ответчиком истцу залога или иного обеспечения. Стоимость имущества истец оценил на дату передачи ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Данное имущество было ранее приобретено истцом у ООО ССК «Элита» ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>. Факт передачи истцом ответчику имущества напрокат подтверждается пунктом 7.6 договора, в соответствии с которым подписание договора подтверждает получение и принятие арендатором у арендодателя имущества в аренду, оставление актов приема – передачи либо иных передаточных документов не требуется. Согласно пункту 1.1. Договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить истцу за владение и пользование им установленную договором плату в размере <данные изъяты>. Ответчиком предварительно была уплачена истцу арендная плата в размере <данные изъяты> за один час временного владения и пользования имуществом. Однако, в нарушение договора имущество ответчиком в обозначенный срок истцу не было возвращено, извещение о задержке имущества более оговоренного срок и о продлении срока проката от ответчика не поступало, внесение истцу ежедневной арендной платы ответчиком не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору, которое ответчик получил, однако от его исполнения уклонился. Таким образом, истец информацией о местонахождении имущества, его состоянии не располагает, как и не имеет возможности истребовать свое имущество у ответчика в досудебном порядке. Соглашения об изменении или о расторжении договора между сторонами не достигнуто. Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет <данные изъяты>. Согласно пункту 5.4 договора, на сумму задолженности по арендной плате арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 1 процент от суммы задолженности за каждый день допущенной просрочки, что составляет <данные изъяты>

С учётом изложенного, уточнив исковые требования, истец просит досрочно расторгнуть договор проката от ДД.ММ.ГГГГ № с обязанием Гарипова Р.Р. возвратить индивидуальному предпринимателю Михайлову В.Н. имущество, переданное ему по договору проката; взыскать с Гарипова Р.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова В.Н. арендную плату в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойку в виде пеней, в размере <данные изъяты>, начисленных на сумму задолженности по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с Гарипова Р.Р. неустойку в виде пеней, начисленную по правилам пункта 5.4. договора проката от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисленную на дату вынесения судебного акта по делу, с указанием в резолютивной части на то, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец индивидуальный предприниматель Михайлов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Гарипов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 статьи 627 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор проката заключается на срок до одного года.

В силу пункта 1 статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Михайловым В.Н. и Гариповым Р.Р. был заключен договор проката №, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование сроком на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: <данные изъяты> инвентарный №, без предоставления ответчиком истцу залога или иного обеспечения (л.д. 9).

Указанное имущество принадлежит истцу, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

Согласно пункту 7.6 договора, подписание договора подтверждает получение и принятие арендатором у арендодателя имущества в аренду, составление актов приема – передачи либо иных передаточных документов не требуется.

Стоимость имущества истец оценил на дату передачи ответчику в размере <данные изъяты> (пункт 1.1. договора проката).

Согласно пункту 1.1. Договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и оплатить истцу за владение и пользование им установленную договором плату в размере <данные изъяты>

Пункт 3.1 договора предусматривает срок действия договора: с момента подписания сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ответчиком предварительно была уплачена истцу арендная плата в размере <данные изъяты> за один час временного владения и пользования имуществом, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Однако в нарушение договора имущество ответчиком в обозначенный срок истцу не было возвращено, извещение о задержке имущества более оговоренного срока и о продлении срока проката от ответчика не поступало, внесение истцу ежедневной арендной платы ответчиком не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение с требованием возвратить имущество, внести ежедневную арендную плату в двукратном размере за весь период нахождения имущества во владении и пользовании в соответствии с прайс-листом пункта проката, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ).

Обязанность арендатора внесения своевременно арендной платы в соответствии с условиями договора предусмотрена пунктом 2 договора.

Условиями договора проката предусмотрена обязанность арендатора (ответчика) в случае задержки имущества свыше срока проката известить арендодателя (истца) в течение одного календарного дня (п. 4.1. договора), что согласно материалам дела сделано не было, опровергающих данное обстоятельство доказательств не предоставлено.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено право истца требовать внесения арендной платы за каждый календарный день просрочки, требования возмещения убытков в полном объеме (п. 5.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора, в случае невозвращения арендатором имущества в установленный договором проката срок арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы в двукратном размере за все время просрочки.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он своевременно в срок, указанный в договоре, возвратил оборудование истцу.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не возвратил имущество в установленный срок, суд находит требования о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованными.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 договора, на сумму задолженности по арендной плате арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 1 процент от суммы задолженности за каждый день допущенной просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> со взысканием неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению арендной платы и возврату инструмента в установленные договором сроки, принимая во внимание период неисполнения и значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения.

Следовательно, заявленное истцом требование о расторжении договора проката от ДД.ММ.ГГГГ № с обязанием ответчика возвратить истцу имущество, переданное по договору проката, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск индивидуального предпринимателя Михайлова В.Н. (ИНН <данные изъяты> ОГРНИП №) к Гарипову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о расторжении договора проката, взыскании задолженности и неустойки (пеней) удовлетворить.

Расторгнуть договор проката №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Михайловым В.Н. и Гариповым Р.Р..

Обязать Гарипова Р.Р. возвратить индивидуальному предпринимателю Михайлову В.Н. имущество: <данные изъяты> инвентарный №, переданное ему по договору проката №от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гарипова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова В.Н. (ИНН № ОГРНИП №) арендную плату в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойку в виде пеней, в размере <данные изъяты>, начисленных на сумму задолженности по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Гарипова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова В.Н. (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1068/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.