Решение по делу № 2-605/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-605/2018    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                         г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием истца Розорвина О.В.,

представителя истца Розорвина О.В. – Лютова А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розорвина <.....> к Желнину Михаилу <.....>, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Розорвин О.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Желнину М.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля <.....> г.н. №... VIN №..., заключенного (дата), просил обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю аннулировать регистрационную запись о постановке на учет транспортного средства на имя Желнина М.А., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) по договору купли-продажи приобрел автомобиль <.....> г.н. №... VIN №... за 1 600 000 рублей. Автомобиль приобретался для дальнейшей продажи за более высокую цену с целью получения прибыли. После покупки он поставил автомобиль на автостоянку по адресу: <АДРЕС>, а также разместил объявление о продаже автомобиля на сайте Авито, указав цену в размере 1 850 000 рублей. Длительное время он не мог найти покупателя на автомобиль. В конце (дата) года к нему обратился знакомый <.....> И.О., который сказал, что у него есть знакомый, заинтересованный в покупке продаваемого автомобиля, однако, у этого знакомого нет времени самому подъехать и посмотреть транспортное средство. (дата) он совместно с <.....> И.О. приехал по адресу: <АДРЕС>, где встретился с покупателем Желниным М.А. По результатам переговоров было определено, что стоимость автомобиля составляет 1 800 000 рублей. По устной договоренности Желнин М.А. должен был передать <.....> И.О. принадлежащий ему автомобиль <.....> для продажи и передачи ему вырученных от продажи данного автомобиля денег в качестве частичной оплаты за автомобиль <.....>. Остальную сумму Желнин М.А. должен был передать в ближайшие дни. Им был составлен договор купли-продажи автомобиля на сумму 900 000 рублей и дополнительное соглашение, в соответствии с которым Желнин М.А. должен уплатить 900 000 рублей за установленные на автомобиле детали тюнинга, не входящие в штатную комплектацию. В п.6 договора, который предусматривает подпись продавца, удостоверяющую получение денежных средств от покупателя, он намеренно не поставил подпись, так как денежные средства на момент передачи автомобиля ответчику не получал. В аналогичном пункте дополнительного соглашения он подпись в получении денежных средств не поставил. После подписания Желниным М.А. договора и дополнительного соглашения, он передал ответчику автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства. Паспорт транспортного средства оставил у себя. (дата) <.....> И.О. передал ему 300 000 рублей, сказав, что остальные деньги передаст позже, но с (дата) перестал отвечать на телефонные звонки. Также он обнаружил, что ПТС на <.....>, договор купли-продажи и дополнительное соглашение, которые находились в принадлежащем ему автомобиле Лада, пропали. Он понял, что документы похитил <.....> И.О., так как давал автомобиль в пользование последнему. По телефонному звонку (дата) он назначил встречу Желнину М.А. на (дата). При данной встрече присутствовал его знакомый <.....> М.В. Он пояснил ответчику, что деньги за автомобиль не получил и потребовал вернуть автомобиль. Вернуть автомобиль ответчик отказался, указав, что поставил транспортное средство на регистрационный учет на свое имя. (дата) он обратился с заявление в отдел полиции №..., по результатам проверки было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ. Автомобиль у Желнина М.А. был изъят. В ходе предварительного следствия из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю было истребовано регистрационное дело, проведена экспертно-криминалистическая экспертиза. Согласно выводов эксперта, «подпись от имени Розорвина О.В. в ПТС №№... в графе «подпись прежнего собственника» под текстом «договор, совершенный в простой письменной форме от (дата) года», выполнена не Розорвиным О.В., а другим лицом с подражанием подписи. (дата) на основании постановления следователя автомобиль <.....> ему возвращен. (дата) он обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением об аннулировании регистрационной записи по постановке автомобиля на регистрационный учет на имя Желнина М.А., однако, (дата) получил отказ.

Истец Розорвин О.В. и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства является неполучение истцом денежных средств по договору.

Ответчик Желнин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации, указанному Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по пермскому краю.

Однако, ответчик на почту для получения почтовой корреспонденции не явился, в связи с чем судебное извещение возвращено из почтового отделения в суд без вручения адресату по истечению срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания пп. 1 п. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что (дата) между продавцом Розорвиным О.В. и покупателем Желниным М.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства <.....> г.н. №... VIN №... (л.д. 8, 31).

Из содержания договора следует, что по соглашению сторон установлена стоимость транспортного средства в размере 900 000 рублей.

Договор сторонами подписан, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Пункт 6 Договора предусматривает подпись продавца, получившего от покупателя суммы по договору. Данный пункт истцом не подписан.

Как следует из пояснений истца, деньги в предусмотренной договором сумме за продажу автомобиля он от Желнина М.А. не получал.

Из справки МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю следует, что право собственности на указанное транспортное средство за Розорвиным О.В. прекращено (дата), с указанного времени и до настоящего времени собственником автомобиля <.....> г.н. №... VIN №... является Желнин М.А., о чем также свидетельствует паспорт транспортного средства (л.д. 32).

По факту мошеннических действий Розорвин О.В. обратился в ОП №..., по результатам проверки возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

В рамках уголовного дела на основании постановления следователя экспертно-криминалистическим отделом 6 отделения (дислокация <АДРЕС>) УМВД РФ по г.Перми проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №... от (дата), подпись от имени Розорвина О.В. в ПТС №№... в графе «подпись прежнего собственника» под текстом «договор, совершенный в простой письменной форме от (дата) года», выполнена на Розорвиным О.В., а другим лицом с подражанием подписи (л.д. 10-13).

Постановлением следователя от (дата) спорный автомобиль, изъятый у Желнина М.А. в ходе выемки от (дата), возвращен владельцу – Розорвину О.В. для ответственного хранения (л.д. 14).

Розорвиным О.В. в адрес Желнина М.А. направлена претензия от (дата), согласно которой истец просил у ответчика расторгнуть договор купли-продажи автомобиля в связи с неоплатой последним цены договора (л.д. 15). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

На обращение Розорвина О.В. в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю (дата) с требованием аннулировать регистрационную запись по постановке автомобиля <.....> г.н. №... VIN №... на регистрационный учет за Желниным М.А., МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю дан ответ от (дата) о возможности обращения с данными требованиями после окончания проверки, осуществляемой органами внутренних дел (л.д. 17, 27-28).

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от (дата), заключенный с Желниным М.А. по тем основаниям, что денежные средства по договору ему не предавались.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами в их совокупности подтверждается, что фактически ответчиком не была исполнена обязанность по договору купли-продажи по оплате цены договора, денежные средства в размере 900 000 рублей истцом получены не были, соответствующей подписи продавца автомобиля (истца) в договоре не содержится, каких-либо письменных расписок о передаче денежных средств суду не представлено. Иных доказательств судом не добыто, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с тем, что ответчиком Желниным М.А., являющимся покупателем по договору купли-продажи транспортного средства, существенно нарушены условия договора, что, как следствие, повлекло за собой ущерб для истца, лишенного предполагаемой прибыли, на которую он рассчитывал при заключении договора, договор купли-продажи автомобиля от (дата) на основании положений ст.450 ГК РФ подлежит расторжению.

При этом, суд считает, что доводы истца относительно того, что автомобиль не мог быть продан по указанной в договоре цене, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка об ориентировочной рыночной стоимости аналогичного транспортного средства (л.д. 26), не могут являться основанием для расторжения договора. Законодателем установлена презумпция свободы договора, в связи с чем стороны вправе самостоятельно, по своему усмотрению устанавливать условия договора, в том числе определять и его цену.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля <.....> г.н. №... VIN №..., заключенный (дата) между Розорвиным О.В. и Желниным М.А., подлежит расторжению, на МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю следует возложить обязанность по аннулированию регистрационной записи о постановке на учет транспортного средства за Желниным М.А.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Желнина М.А. в пользу Розорвина О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <.....> г.н. №... VIN №..., заключенный (дата) между Розорвиным <.....> и Желниным <.....>.

Обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю аннулировать регистрационную запись о постановке на учет транспортного средства – автомобиля <.....> г.н. №... VIN №..., Желниным <.....>.

Взыскать с Желнина <.....> в пользу Розорвина <.....> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Судья <.....>     О.В.Лузина    

<.....>. Судья