Решение по делу № 2-102/2023 (2-985/2022;) от 13.12.2022

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес>        31 марта 2022г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" (далее - ООО "АйДиКоллект") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшейся с 30.05.2019г. по 24.04.2021г. по договору потребительского займа № в размере 107937,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3358,74 руб.

В обосновании исковых требований указало, что 15.05.2019г. между ООО МК«МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МК«МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п.1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием индивидуальных условий или иного документа. В соответствии с ч.2 ст.6 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" одноразовый пароль (электронная подпись заёмщика), введенный заёмщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заёмщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Кроме того, согласно п.5.1.2.2. Правил, если заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении, зарегистрирован на имя заёмщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании заёмщика.

        В соответствии с п.5.1.2.3. Правил кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в анкете-заявлении номер мобильного телефона в составе CMC-сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью.

        На основании п.5.1.2.4. Правил заёмщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте, после чего кредитор производит аутентификацию электронной подписи. В случае успешного прохождения аутентификации для целей ч.2 ст.6 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись заёмщика вносится в поле «подпись Заемщика» индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017г.), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Датой предоставления денежных средств, признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета ООО МК«МигКредит» на счет заемщика.

Согласно п.17 Договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является SBC Technologies). ООО МК«МигКредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п.19 Договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед ООО МК«МигКредит» ответчиком не исполнены.

Согласно п.13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. 24.04.2021г. ООО МК«МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от 15.05.2019г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021г. и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) №Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021г. (Реестр уступаемых прав).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся 30.05.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 107937,24 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 41600,00 руб.; сумма задолженности по процентам 45740,00 руб.; сумма задолженности по штрафам 20597,24 руб.;

При расчете задолженности исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014г. N3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

При расчете задолженности учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления 14572459360927). На направленную претензию ответчик не отреагировал.

На момент подачи заявления долг не возвращен. В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему.

До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ч.2 ст.125 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (пп.13 п.1 ст.333, 20, пп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

В этой связи государственная пошлина в размере 1679,37руб., оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 30.05.2019г. по 24.04.2021г. (дата уступки требования) по договору № в размере 107937,21 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3358,74 руб.

Истец ООО "АйДиКоллект" извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в назначенное время в суд своего представителя не направили, в ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 в назначенное время в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявил, а направленная в его адрес корреспонденция возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "АйДиКоллект" по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ (ч.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ч.3).

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 14.05.2019г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 41000 руб., сроком действия до 18.03.2020г., с уплатой процентов с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 232.22%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 238.403%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 227.517%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 218.005%, с 58дня по71 день ставка за.период пользования займом.209.256%, с 72 дня по 85 день ставка запериод.пользования займом 201.182%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользованиязаймом 193.708%, с 100 дня по 113 день ставка запериод пользования займом 186.77%, с114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 180.312%, с 128 дня по 141 деньставка за период пользования займом 174.285%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 168,648%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 163.364%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 158.402%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 153.731%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 149.328%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 145.171%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 141.238%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 137.514%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 133.98%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 130.624%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 127,431%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 124.392%.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО «МигКредит» свои обязательства выполнило в полном объеме, при этом по истечении срока, указанного в договоре, ответчик свои обязательства перед обществом надлежащим образом не исполнял.

Согласно п.13 договора займа № от 15.05.2019г., ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

24.04.2021г. ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от 15.05.2019г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав(требований) №Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021г. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021г. (Реестр уступаемых прав).

24.04.2021г. ООО «МигКредит» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 11.10.2021г. в принятии заявления предствителя ФИО4 в интересах ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по потребительскому кредиту отказано.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, образовавшаяся с 30.05.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет в сумме 107937,24 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 41600,00 руб.; сумма задолженности по процентам 45740,00 руб.; сумма задолженности по штрафам 20597,24 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Оснований сомневаться в правильности проведенного расчета задолженности у суда не имеется.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014г. N3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что при заключении договора займа путем присоединения ответчика к публичной оферте заимодавца посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заемщику предоставлена вся необходимая и достоверная информация об условиях предложенного заимодавцем договора займа, заявка-оферта заимодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта заключения договора займа, наличии задолженности в заявленной сумме вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств из договора займа, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ООО «АйДи Коллект».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 РасимуГаджихановичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,удовлетворить.    -¦>

Взыскать с ФИО1, 18.11.1977года рождения в пользу ООО «АйДи Коллект», находящегося по адресу: 420088, <адрес>, <адрес>Б, 3 эт., сумму задолженности, образовавшейся с 30.05.2019г. по 24.04.2021г. по договору потребительского займа № в размере 107937,24 (сто семь тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 24 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3358,74 (три тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                 И.Н. Исмаилов

решение составлено и отпечатано в совещательной комнате