Решение по делу № 2-3358/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-1-3358/2020

64MS0129-01-2020-001941-42

Решение

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Тарасовой-Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску садоводческого товарищества «Аккумулятор» к Климук Л. Д., Климук Д. С. о взыскании задолженности по целевым взносам, встречному иску Климук Д. С. к садоводческому товариществу «Аккумулятор» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, утвержденных протоколами № 1 от 07 мая 2018 года и № 01 от 04 мая 2019 года,

установил:

садоводческое товарищество «Аккумулятор» обратилось с иском к Климук Л.Д., Климук Д.С. о взыскании задолженности по целевым взносам. В обоснование требований указывает, что Климук Л.Д. является членом СТ «Аккумулятор», ей на основании договора купли-продажи от 01 июня 2019 года принадлежит участок № по адресу: <адрес>. До 01 июня 2019 года вышеуказанный земельный участок принадлежал Климук Д.С. В соответствии с протоколом № 01 собрания садоводческого товарищества «Аккумулятор» от 04 мая 2019 года установлены тарифы на 2019 год. Размер целевых взносов на 2019 год установлен в размере 5000 рублей. Уставом СТ «Аккумулятор» предусмотрена обязанность членов товарищества и собственников участков своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием членов товарищества, и федеральным законодательством. В нарушение требований закона и Устава СТ «Аккумулятор» Климук Д.С. и Климук Л.Д. не оплатили целевые взносы за 2019 года. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков Климук Л.Д., Климук Д.С. задолженность по целевым взносам за 2019 год в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

Климук Д.С. обратился со встречными исковыми требованиями к садоводческому товариществу «Аккумулятор» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, утвержденных протоколами № 1 от 07 мая 2018 года и № 01 от 04 мая 2019 года. Требования мотивированы тем, что он являлся членом СТ «Аккумулятор» и ему до 01 июня 2019 года принадлежал участок № по адресу: <адрес>. 04 мая 2019 года в СТ «Аккумулятор» состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества, ход и принятые решения которого зафиксированы в протоколе № 01 от 04 мая 2019 года. Как следует из протокола, на общем собрании рассматривались следующие вопросы: 1. Отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СТ «Аккумулятор»; 2. Избрание председателя на новый срок; 3. Принятие на работу бухгалтера. 4. Обсуждение нового ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 5. Тарифы на 2019 год; 6. Сроки оплаты членских и целевых взносов. Климук Д.С. считает, что собрание по вопросам, оформленным указанным протоколом проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, нарушением равенства прав участников собрания при его проведении, отсутствии кворума при проведении собрания, так как регистрация прибывших на собрание участников не проводилась. Инициатор собрания о его проведении не уведомлял надлежащим образом членов товарищества, объявления о проведении голосования не развешивались, по почте не направлялись. В соответствии с подп. 17, 21 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размере и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размере и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона. Как следует из протокола общего собрания садоводческого товарищества № 01 от 04 мая 2019 года, вышеуказанные вопросы, отнесенные действующим законодательством к исключительной компетенции общего собрания членов СТ, на рассмотрение в повестке дня общего собрания не ставились, не были приведены обоснования сметы расходов и принято решения об ее исполнении, только констатация факта определения председателем СТ размера взносов на 2019 год и сроки их оплаты. Отсутствие подписей членов СТ в списке членов Садоводческого товарищества «Аккумулятор», присутствовавших на общем собрании 04 мая 2019 года свидетельствует о том, что доказательств, подтверждающих правомочность собрания и наличия на нем кворума, то есть участия на общем собрании всех зарегистрированных 29 членов СТ «Аккумулятор» не имеется. Таким образом, полагает, что данные факты свидетельствуют о нарушении права членов СТ на непосредственное участие в управлении садоводческим товариществом. В связи с изложенными обстоятельствами просит признать недействительным решение общего собрания членов товарищества, утвержденного протоколом № 01 от 04 мая 2019 года.

Кроме того, Климук Д.С. указывает, что 10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области было рассмотрено гражданское дело № 2-1678/2020 по иску СТ «Аккумулятор» к Климук Д.С. о взыскании задолженности по целевым взносам за 2018 год в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей. Основанием для взыскания вышеуказанных сумм является протокол № 01 от 07 мая 2018 года общего собрания членов садоводческого товарищества, в котором зафиксированы его ход и принятые решения. Как следует из протокола, на общем собрании рассматривались следующие вопросы: 1. Отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СТ «Аккумулятор»; 2. Продолжение строительства новой насосной станции совместно с СНТ «Кооператор»; 3. Обсуждение суммы на постройку насосной станции в 2018 года в размере 6500 рублей с каждого члена СТ «Аккумулятор»; 4. Тарифы на 2018 год; 5. Сроки оплаты членских и целевых взносов. Считает, что собрание в 2018 году по вопросам, оформленным указанным протоколом, проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, нарушением равенства прав участников собрания при его проведении, отсутствии кворума и проведения собрания, так как регистрация прибывших на собрание участников не проводилась. Инициатор собрания о его проведении не уведомлял надлежащим образом членов товарищества, объявления о проведении голосования не развешивались, по почте не направлялись. В связи с изложенными обстоятельствами просит признать недействительным решение общего собрания членов товарищества, утвержденного протоколом № 1 от 07 мая 2018 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2, 6, 7, 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Климук Д.С. являлся членом СТ «Аккумулятор» и собственником земельного участка № по адресу: <адрес>. Данный участок принадлежал ему на основании постановления администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области от 11 июля 2016 года № 491. С 01 июня 2019 года собственником вышеуказанного земельного участка стала Климук Л.Д.

В соответствии с протоколом № 01 собрания садоводческого товарищества «Аккумулятор» от 04 мая 2019 года установлены тарифы на 2019 год. Размер целевых взносов на 2019 год установлен в размере 5000 рублей.

Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность членов товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества (подп. 2,3 п. 6 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Уставом СТ «Аккумулятор» предусмотрена обязанность членов товарищества и собственников участков своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием членов товарищества, и федеральным законодательством.

В нарушение требований закона и Устава СТ «Аккумулятор» Климук Д.С. и Климук Л.Д. не оплатили целевые взносы за 2019 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

04 мая 2019 года в СТ «Аккумулятор» состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества, в котором в повестку дня собрания включены вопросы: 1. Отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СТ «Аккумулятор»; 2. Избрание председателя на новый срок; 3. Принятие на работу бухгалтера. 4. Обсуждение нового ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 5. Тарифы на 2019 год; 6. Сроки оплаты членских и целевых взносов.

Общим собранием членов садоводческого товарищества было принято решение по пятому вопросу, согласно которому целевые взносы на 2019 год установлены в размере 5000 рублей.

Как следует из списка СТ «Аккумулятор» 04 мая 2019 года на оспариваемом собрании присутствовало 29 человек при общей численности членов товарищества - 33 человека.

В качестве подтверждения кворума общего собрания членов садоводческого товарищества СТ «Аккумулятор» представлен список членов товарищества, присутствовавших на собрании от 04 мая 2019 года.

Согласно положениям части 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Приложение к протоколу общего собрания членов СТ «Аккумулятор» от 04 мая 2019 года указанным выше требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что приложение к протоколу общего собрания членов СТ «Аккумулятор» от 04 мая 2019 года оформлено ненадлежащим образом. В приложенном списке отсутствуют подписи каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии кворума на голосовании.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований садоводческого товарищества «Аккумулятор» к Климук Л.Д., Климук Д.С. о взыскании задолженности по целевым взносам, судебным расходам следует отказать. Встречные исковые требования Климук Д.С. о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Аккумулятор», утвержденное протоколом № 01 от 04 мая 2019 года, удовлетворить.

Кроме того, Климук Д.С. обратился со встречными исковыми требованиями к садоводческому товариществу «Аккумулятор» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, утвержденного протоколом № 1 от 07 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Предметом встречного иска является оспаривание решения общего собрания членов товарищества, утвержденного протоколом № 1 от 07 мая 2018 года. Предметом по первоначальному иску является взыскание задолженности по целевым взносам за 2019 год, размер которых установлен решением общего собрания членов товарищества, утвержденного протоколом № 01 от 04 мая 2019 года.

Учитывая, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения требования Климук Д.С. к садоводческому товариществу «Аккумулятор» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, утвержденного протоколом № 1 от 07 мая 2018 года. Данное требование может быть предъявлено в рамках самостоятельного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований садоводческого товарищества «Аккумулятор» к Климук Л. Д., Климук Д. С. о взыскании задолженности по целевым взносам, судебным расходам отказать.

Встречные исковые требования Климук Д. С. удовлетворить в части.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Аккумулятор», утвержденное протоколом № 01 от 04 мая 2019 года.

Оставить без рассмотрения встречное исковое требование Климук Д. С. к садоводческому товариществу «Аккумулятор» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, утвержденного протоколом № 1 от 07 мая 2018 года.

Разъяснить Климук Д. С. право на предъявление к садоводческому товариществу «Аккумулятор» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, утвержденного протоколом № 1 от 07 мая 2018 года самостоятельных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Ю.В.Тарасова-Болгова

<данные изъяты>

<данные изъяты>