Решение по делу № 2-326/2024 (2-3314/2023;) от 07.11.2023

Дело №                        УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года                             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворфоломеева А.И. к Ворфоломеевой Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ворфоломеев А.И. обратился в суд с исковым заявлением, уточнив его в ходе судебного разбирательства, к Ворфоломеевой Ю.В. с требованием о взыскании процентов в размере 495 194 руб. 17 коп. за период с 08 февраля 2022 года по 03 ноября 2023 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03 ноября 2023 года по дату фактического исполнения решения суда, а также 8 152 руб. 00 коп расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года были удовлетворены исковые требования Ворфоломеева А.И. к Ворфоломеевой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2022 года решение было изменено в части. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалобы сторон были отклонены.

Указанными судебными актами с Ворфоломеевой Ю.В. в пользу истца было взыскано 5 013 298 руб. 27 коп., а с истца в пользу ответчика – 2 143 632 руб. 93 коп. С учетом того, что Воскресенским городским судом в решении от 24 сентября 2021 года был произведен взаимозачет указанных сумм, то долг Ворфоломеевой Ю.В. перед Ворфоломеевым А.И. составляет 2 869 665 руб. 34 коп.

Однако ответчик длительное время не исполняет решение суда, денежные суммы истцу не выплачивает, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 08 февраля 2022 года по дату фактического исполнения решения суда от 24 сентября 2021 года.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо – Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались.

Представитель истца по доверенности Копченов В.Ю. уточненные исковые требования поддерживает, просит суд удовлетворить их в полном объеме. Исполнительные производства в отношении ответчика были возбуждены, но по настоящее время ответчик не выплатила истцу денежные средства ни в каком количестве.

В письменном заявлении представитель ответчика по доверенности Сигачев П.В. просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку долг возник из брачно-семейных отношений, в которых невозможно применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, обе стороны обжаловали судебные акты в кассационные инстанции, что свидетельствует об отсутствии у них оснований для их исполнения. Также сторона ответчика указывает на то, что судом апелляционной инстанции неверно определен размер компенсации, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Выслушав доводы представителей сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Воскресенского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 66-81), с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 07 сентября 2021 года (л.д. 91-96), с Ворфоломеева А.И. в пользу Ворфоломеевой Ю.В. взыскано 2 715 501 руб. 70 коп., а с Ворфоломеевой Ю.В. в пользу Ворфоломеева А.И. – 571 868 руб. 77 коп.

Указанным решением был произведен взаимозачет исковых требований и с Ворфоломеева А.И. в пользу Ворфоломеевой Ю.В. было взыскано 2 143 632 руб. 93 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2022 года указанное решение было отменено в части, с Ворфоломеевой Ю.В. в пользу Ворфоломеева А.И. была дополнительно взыскана компенсация доли в квартире по адресу: <адрес>, в размере 3 887 659 руб. 50 коп., а также компенсации стоимости объекта незавершенного строительства (бани) в размере 553 770 рублей (л.д. 29-56).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Следовательно, судебными актами с Ворфоломеева А.И. в пользу Ворфоломеевой Ю.В. была взыскана компенсация стоимости транспортных средств – 2 439 383 руб. 50 коп., оплата средств по кредитному договору – 276 118 руб. 20 коп., всего – 2 715 501 руб. 70 коп.

В свою очередь с Ворфоломеевой Ю.В. в пользу истца была взыскана компенсация доли отчужденных в период брака гаража и хозяйственного блока - 543 726 руб. 27 коп., компенсация стоимости переданных транспортных средств – 28 142 руб. 50 коп., компенсация стоимости доли в квартире - 3 887 659 руб. 50 коп., компенсации стоимости объекта незавершенного строительства (бани) - 553 770 рублей, всего – 5 013 298 руб. 27 коп.

Поскольку решением Воскресенского городского суда от 24 сентября 2021 года был установлен взаимозачет встречных требований сторон друг перед другом, то с учетом изложенного долг Ворфоломеевой Ю.В. перед Ворфоломеевым А.И. составляет 2 297 796 руб. 57 коп. (5 013 298 руб. 27 коп. – 2 715 501 руб. 70 коп.).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было вынесено 07 февраля 2022 года, то у Ворфоломеевой Ю.В. с 08 февраля 2022 года возникла обязанность выплатить истцу присужденные денежные суммы.

Доказательств того, что ответчик исполнила указанную обязанность суду не представлено. Из пояснений представителя ответчика следует, что по настоящее время Ворфоломеева Ю.В. не произвела выплату денежных средств, присужденных указанными судебными актами.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что поскольку обе стороны обжаловали судебные акты в судах кассационной инстанции, то у Ворфоломеевой Ю.В. не имелось оснований для их исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (абзац второй части 1 статьи 209 ГПК РФ).

Следовательно, обжалование сторонами вступивших в законную силу судебных актов, при том, что кассационные жалобы были оставлены без удовлетворения, не влияет на их обязательность для исполнения.

Поскольку судом было установлено, что реальный размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 297 796 руб. 57 коп., то размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2022 года по 03 ноября 2023 года составляет 396 511 руб. 54 коп., согласно расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд отвергает утверждение стороны ответчика о том, что судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда был неверно определен размер компенсации доли, которая подлежит взысканию с Ворфоломеевой Ю.В. в пользу Ворфоломеева А.И.

Апелляционное определение от 07 февраля 2022 года вступило в законную силу, кассационные жалобы сторон были отклонены, что свидетельствует об отсутствии в данном определении нарушений законодательства, а установленные им обстоятельства, в том числе и размер денежной компенсации, обязательны и подлежат исполнению.

Воскресенский городской суд не наделен правом пересматривать апелляционные определения Московского областного суда, равно как и правом проверять их на наличие описок или арифметических ошибок.

Ворфоломеева Ю.В. не лишена права самостоятельно обратиться с заявлением об исправлении описки в Московский областной суд, а по результатам рассмотрения данного заявления, вправе обратиться в Воскресенский городской суд с заявлением о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Несостоятельны и утверждения стороны ответчика о невозможности взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку правоотношения сторон возникли из брачно-семейных отношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года N 1665-О, от 20 декабря 2018 года N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2966-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В настоящем деле, на основании судебных актов у Ворфоломеевой Ю.В. возникла обязанность по уплате Ворфоломееву А.И. денежных средств, т.е. между ними имеются имущественные, а не брачно-семейные отношения.

Согласно абзаца 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 указанного Постановления, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования Ворфоломеева А.И. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Поскольку настоящим решением, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ рассчитаны по 03 ноября 2023 года включительно, то их взыскание следует осуществлять не с 03 ноября 2023 года, как просит истец, а с 04 ноября 2023 года.

Так как исковые требования судом удовлетворены частично, то согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, 7 155 руб. 00 коп.

Во взыскании государственной пошлины в размере 997 рублей с ответчика, суд истцу отказывает.

При подаче искового заявления Ворфоломеевым А.И. была оплачена государственная пошлина в размере 11 851 руб. 00 коп.

Исходя из требований Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления о взыскании 495 194 руб. 17 коп. размер государственной пошлины должен составлять 8 152 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку государственная пошлина была уплачена Ворфоломеевым А.И. в большем размере, чем предусмотрено законом, то излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ворфоломеева А.И. к Ворфоломеевой Ю.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ворфоломеевой Ю.В. (ИНН №) в пользу Ворфоломеева А.И. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2022 года по 03 ноября 2023 года в размере 396 511 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 155 руб. 00 коп., а всего взыскать 403 666 (Четыреста три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с Ворфоломеевой Ю.В. (ИНН №) в пользу Ворфоломеева А.И. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 297 796 (Два миллиона двести девяносто семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 57 копеек в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04 ноября 2023 года по дату фактического указанной задолженности.

Отказать Ворфоломееву А.И. во взыскании с Ворфоломеевой Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2022 года по 03 ноября 2023 года в размере 98 682 руб. 63 коп., за пользование чужими денежными средствами с 03 ноября 2023 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 997 рублей.

Возвратить Ворфоломееву А.И. (ИНН №) из бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 06 ноября 2023 года государственную пошлину в размере 3 699 (Три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья                                    <данные изъяты>                                             Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>