Решение от 07.02.2022 по делу № 2а-477/2022 (2а-3840/2021;) от 09.12.2021

КОПИЯ

Дело № 2а-477/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Кучевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району УФССП по России по Пермскому краю Зайковой Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району УФССП по России по Пермскому краю (далее – ОСП по Пермскому району) Перебатовой О.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП России по Пермскому краю) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району Перебатовой О.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника Гасанова Г.Т.о. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району Перебатовой О.О. вынесено постановление об удержании из доходов должника с направлением копии постановления по месту предполагаемых удержаний. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Перебатова О.О. проявляет бездействие, не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Данное бездействие является незаконным и нарушает права и интересы административного истца.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району Зайкова Ю.С. (л.д. 53).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району Зайкова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях заместителя начальника ОСП по Пермскому району указано, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления сведений об имуществе, доходах и счетах должника. На основании полученных ответов установлено, что транспортных средств и иного имущества за должником не зарегистрировано. Осуществлен выход по месту жительства, установлено, что должник по указанному адресу проживает. Имущество должника проверить не было возможности в связи с ограничениями, установленными в части 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Исполнительный розыск объявляется по заявлению взыскателя, с которым взыскатель не обращался. ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника возвращено, так как должник не является пенсионером Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. Бездействие судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа не допущено. Возможность исполнения решения суда не утрачена, принудительное исполнение продолжается. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод (л.д. 56-59).

Представитель административного ответчика УФССП по России по Пермскому краю в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что бездействие судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа не допущено. Возможность исполнения решения суда не утрачена, принудительное исполнение продолжается. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод, не указано, каким образом непринятие тех или иных мер повлияло на оценку имущественного состояния должника. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 44-46).

Заинтересованное лицо Гасанов Г.Т.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалам дела, что в производстве ОСП по Пермскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание с Гасанова Г.Т.о. задолженности в размере 52918,04 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам связи, в Федеральную налоговую службу, в различные банки, в ГИБДД МВД России по Пермскому краю, в ГУ МВД России с целью получения сведений об имуществе должника, его доходах, а также иных сведений, имеющих значение в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия которого направлена для исполнения в УПФР по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах; в ЗАГС об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено для исполнения в УПФР по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ обновлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы операторам связи, в Федеральную налоговую службу, в различные банки, в ГИБДД МВД России по Пермскому краю, ГУ МВД России с целью получения сведений об имуществе должника, его доходах, а также иных сведений, имеющих значение в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы операторам связи, в Федеральную налоговую службу, в различные банки, в ГИБДД МВД России по Пермскому краю, в ГУ МВД России с целью получения сведений об имуществе должника, его доходах, а также иных сведений, имеющих значение в исполнительном производстве.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, ком.2, двери никто не открыл, со слов соседки ФИО3 Гасанов Г.Т.о. умер 8 лет назад.

По сведениям ЗАГС Пермского муниципального района актовые записи о смерти в отношении должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Пермскому району из ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю поступил ответ о возврате постановления об обращении взыскания на пенсию должника по причине того, что указанный гражданин получателем пенсии в территориальных органах ПФР в Пермском крае не значится.

ДД.ММ.ГГГГ вновь осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, со слов соседей в квартире живет девушка, Гасанова Г.Т.о. они не знают, оставлена повестка.

Других сведений об имуществе и счетах должника, позволяющих принять судебным приставом-исполнителем меры к исполнению исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат.

Проверка имущественного положения должника продолжает осуществляться. Из материалов исполнительного производства следует, что запросы о наличии имущества, счетов, денежных средств направляются судебным приставом-исполнителем, что опровергает доводы истца о бездействии административного ответчика.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились и производятся на данный момент, исполнительное производство находится на стадии исполнения, запросы в регистрирующие органы регулярно обновляются.

Действующее законодательство не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению, исходя из объективных обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства, с учетом сведений о должнике, его имущественном положении и доходах, определяет необходимый перечень и объем исполнительных действий, а также мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры по розыску имущества должника, установления его имущественного положения, для получения информации о месте жительства (нахождения) должника. Отсутствие удержаний и перечисления денежных средств взыскателю не свидетельствует о бездействии должностного лица в данной части.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, должник не является получателем пенсии в территориальных органах ПФР в Пермском крае.

По сведениям ГУ – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пермскому краю, представленным по запросу суда, Гасанов Г.Т.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получателем какого-либо вида пенсии и иных социальных выплат не является. Ранее являлся получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалиду 1 группы, снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ по причине «не проходит МСЭ».

При таких обстоятельствах, доводы представителя административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии принудительных мер, предусмотренных статьями 68, частью 1 статьи 98, часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, являются несостоятельными.

Судебный пристав-исполнитель как процессуально самостоятельное должностное лицо, исходя из объективных обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства, с учетом сведений о должнике, его имущественном положении и доходах, определяет необходимый перечень и объем исполнительных действий. Действующее законодательство не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

При исполнении требований исполнительного документа судебным приставом неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника, невозможность исполнение которых в связи с тем, что должник не является получателем пенсии, не свидетельствует о бездействии должностного лица. Судебным приставом-исполнителем также выносились постановления об обращении взыскания на счета должника в банках. Отсутствие на денежных средств на счетах в банках также нельзя поставить в вину судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в отсутствии контроля над правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, нельзя признать обоснованными, поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимает меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе принимает меры для взыскания с должника денежных средств за счет доходов должника. Невозможность такого взыскания в связи с отсутствием доходов, пенсии, денежных средств на счетах сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер для удержания денежных средств в соответствии с требованиями закона. При этом отсутствие денежных средств и доходов исключает и невозможность в связи с этим исполнить требования исполнительного документа таким образом (путем удержания части пенсии или иного дохода) исключает бездействие судебного пристава-исполнителя в виде отсутствия контроля над правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. При таких обстоятельствах, отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Соответственно, не усматривается оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство в отношении должника в настоящее время не окончено, с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «АФК».

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 68, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 99 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░).

░░░░░            ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-477/2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2021-005207-22