Решение по делу № 1-328/2023 от 16.05.2023

Копия                                                                                              дело № 1-328/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                               20 июня 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца                              <адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,                       д. Куюки, ул. 17 квартал, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, содержится под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем переписки через интернет-приложение «Telegram» на сайте «Подработка Казань 24 часа», при неустановленных обстоятельствах вступило в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана - под предлогом необходимости передачи денежных средств родственникам последних, якобы попавших в беду, распределив при этом между собой роли.

При этом неустановленное лицо, согласно распределенным преступным ролям, должно было осуществлять телефонные звонки на абонентские номера потерпевших и путем обмана, вводить последних в заблуждение относительно того, что родственник потерпевшего попал в беду и последнему необходима финансовая помощь, для получения которой и ее последующей передачи родственнику потерпевшего, к последнему прибудет курьер.

В свою очередь, ФИО2, согласно отведенной ему роли, надлежало забирать у потерпевших с адресов, указанных неустановленным лицом, денежные средства, с последующим направлением похищенных указанным способом денежных средств неустановленному лицу - участнику преступной группы на указанные ему реквизиты, за вычетом своей доли от участия в преступлении.

Указанным способом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение денежных средств Потерпевший №2, а также покушался на хищение денежных средств Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 и неустановленное лицо, согласно разработанного ими преступного плана, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевший №2, под предлогом получения от последнего денежных средств, необходимых для якобы попавшего в беду родственника Потерпевший №2, то есть путем обмана.

При этом неустановленное лицо, согласно распределенным преступным ролям, должно было осуществлять телефонные звонки на абонентский номер потерпевшего Потерпевший №2 и вводить последнего в заблуждение. В свою очередь, согласно распределенным ролям ФИО2 надлежало при помощи полученных от неустановленного лица данных об адресе потерпевшего, забрать у потерпевшего денежные средства, после чего перечислить их на указанный ему неустановленным лицом банковский счет за вычетом своей доли за участие в преступлении.

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя согласно своей преступной роли, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя абонентские номера «+74991151070», «+74951745560», осуществило телефонные звонки Потерпевший №2 на абонентский номер последнего «+79872757244», в процессе которых, действуя путем обмана, сообщило Потерпевший №2 заведомо недостоверные сведения о том, что внучка Потерпевший №2 попала в дорожно-транспортное происшествие и необходимы денежные средства для оплаты лечения и реабилитации, а также урегулирования возникшей ситуации. Будучи введенным в заблуждение звонившим, Потерпевший №2 выразил согласие передать имеющиеся у него денежные средства в размере 60 000 рублей.

    Далее, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное лицо, следуя отведенной ему роли, сообщило ФИО2 о необходимости проехать по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, для получения от Потерпевший №2 пакета с денежными средствами.

    В свою очередь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя с целью хищения денежных средств Потерпевший №2, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, руководствуясь полученной от неустановленного лица сведениями, прибыл по адресу: <адрес>, где получил от Потерпевший №2 60 000 рублей, которые похитил, после чего распорядился ими по своем усмотрению, а именно оставив 6000 рублей себе, а остальные перечислил на указанные ему неустановленным лицом счета и реквизиты: 44 000 рублей на расчетный счет №, зарегистрированный в АО «Альфа-банк»; 10 000 рублей – на электронный счет абонентского номера «+79054502448».

    Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили путем обмана хищение денежных средств Потерпевший №2 на общую сумму 60 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 и неустановленное лицо, согласно разработанного ими преступного плана, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1, под предлогом получения от последней денежных средств, необходимых для якобы попавшего в беду родственника Потерпевший №1, то есть путем обмана.

При этом неустановленное лицо, согласно распределенным преступным ролям, должно было осуществлять телефонные звонки на абонентский номер потерпевшей Потерпевший №1 и вводить последнюю в заблуждение. В свою очередь, согласно распределенным ролям ФИО2 надлежало при помощи полученных от неустановленного лица данных об адресе потерпевшей, забрать у потерпевшей денежные средства, после чего перечислить их на указанный ему неустановленным лицом банковский счет за вычетом своей доли за участие в преступлении.

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 24 минут до 18 часов 45 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя согласно своей преступной роли, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя абонентские номера «4952414459, 4951747890, 4951747728, 4952414459, 4951272894, 4951747832, 4951272894», осуществило телефонные звонки Потерпевший №1 на абонентский номер последней «5551601», стационарного телефона, установленного в <адрес>, в процессе которых, действуя путем обмана, представилось следователем «Анастасией Алексеевной» и сообщило Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о том, что внучка Потерпевший №1 попала в дорожно-транспортное происшествие и необходимы денежные средства для оплаты лечения и реабилитации, а также урегулирования возникшей ситуации. Будучи введенной в заблуждение звонившим, Потерпевший №1 выразила неустановленному лицу согласие передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

    Далее, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное лицо, следуя отведенной ему роли, сообщило ФИО2 о необходимости проехать по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, для получения от Потерпевший №1 пакета с денежными средствами.

    В свою очередь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 18 минут до 18 часов 45 минут, действуя с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, руководствуясь полученной от неустановленного лица сведениями, прибыл по адресу: <адрес>, где получил от Потерпевший №1 часть ранее оговоренной суммы в размере 500 000 рублей, после чего был задержан на месте сотрудниками полиции, в результате чего не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана. В результате указанных действий ФИО2 Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 000 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал полностью, показал и подтвердил данные им в досудебной стадии показания, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел на интернет-ресурсе «Подработка Казань 24 часа» вакансию курьера, после чего написал в одноименную группу приложения «телеграмм», где указал о своем желании работать по данной вакансии. В ходе переписки ему сообщили, что будущая работа состоит в том, что ему надлежит забрать посылку, в которой могут быть денежные средства. С учетом этого, от него требовалось пройти предварительную верификацию, а именно предоставить копию своего паспорта, фото, а также совершить видеозвонок через приложение. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил требуемые от него документы, а также совершил видеозвонок, в процессе которой выяснил, что камера работодателя отключена. Согласно данным ему инструкциям следовало, что он должен был быть на связи и готовым отправиться на адрес ежедневно с 9.00 до 21.00 часов, а также отвечать на звонки не позднее 2 минут с момента вызова. Первую заявку получил ДД.ММ.ГГГГ когда оператор указал ему поехать к дому 16 по <адрес>, зайти в определенный подъезд и подойти к определенной квартире. По прибытию на место он увидел, что дверь квартиры уже открыта, а в дверях стоит мужчина в возрасте, который передал ему сверток, после чего он ушел. Во время всего пути оператор оставался с ним на связи через аудиозвонок приложения «телеграмм», указав ему, после того как он вышел из дома, вскрыть пакет и пересчитать денежные средства. Следуя указаниям, он обнаружил в пакете 60 000 рублей, часть из которых в размере 44000 рублей внес на указанный ему оператором счет через банкомат «Альфа-банка», а также 10 000 рублей на счет Киви-кошелька, оставив себе 6 000 рублей в качестве оплаты за свою работу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов оператор через приложение «телеграмм» поинтересовался у него в течении какого времени он сможет добраться до <адрес>, на что он ответил, что через полчаса и заказал такси, по пути оставаясь на связи с оператором, который проинструктировал его по данным подъезда и квартиры, куда ему необходимо обратиться, а также указал представиться именем «Андрей Геннадьевич», и сообщить хозяину квартиры, что он от «Анастасии ФИО2». Следуя инструкциям, примерно в 18 часов 15 минут он доехал до <адрес>, зашел во 2 подъезд и понялся на 4 этаж, где ему открыли дверь в квартиру и он увидел стоявшую в дверях бабушку, а затем его задержали сотрудники полиции. При этом, на его лице была медицинская маска, которую он одел, чтобы его не опознали. О содержании посылки, которую он должен был забрать у бабушки, он знал. В мессенджере «Телеграмм» оператор был записан как «друг». О том, что данные денежные средства добыты преступным путем он был осведомлен. (т. 1 л.д. 30-34, 57-60, 63-64, 134-136, т. 2 л.д. 57-59)

Указанные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, с выходом на место, показав обстоятельства совершения им преступления в отношении Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 144-149), а также Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 35-42)

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 дополнил, что при общении с ним по видеозвонку в процессе верификации оператор отключил камеру, то есть последний видел его лицо, а он оператора не видел. Также ему заранее пояснили, что в посылках, которые ему надлежало забирать, будут находиться денежные средства, от суммы которых он получит 10 процентов. В процессе общения с потерпевшими оператор также был с ним онлайн по телефону, то есть не отключался и слышал все происходящее.

Соглашаясь на данную работу, он догадывался, что это незаконно, так как ранее уже слышал про подобного рода мошенничества. Кроме того, об этом говорили обстоятельства общения с оператором, отсутствие надлежащего оформления его трудоустройства, определение дохода от суммы в посылке, содержание посылки в виде денег.

Кроме того, оператор указал ему, чтобы на встречу с потерпевшими он одел маску, и он сам догадался, что это было нужно с целью того, чтобы его потом не узнали.

В содеянном раскаивается, в ходе следствия способствовал расследованию уголовного дела. После своего задержания по второму эпизоду, добровольно сообщил про первый эпизод и написал чистосердечное признание. Ранее он принес потерпевшим свои извинения. С иском потерпевшего Потерпевший №2 согласен. Ввиду нахождения под домашним арестом, не имел возможности возместить ущерб, однако в будущем намеревается возместить ущерб в полном объеме.

        Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 установленной в полном объеме следующими доказательствами.

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 (эпизод №):

    Так, из содержания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на его абонентский № позвонили с абонентского номера 84991151070. Звонившая ему девушка плакала и плохо разговаривала. Он подумал, что звонит одна из его внучек. Звонившая сообщила ему, что попала в аварию и является виновницей дорожно-транспортного происшествия, а также, что для урегулирования вопроса ей требуется около одного миллиона четырехсот тысяч рублей. Он ответил, что у него имеются денежные средства на карте, после чего девушка сообщила ему, что сейчас ему перезвонит следователь по имени «Дмитрий ФИО2», а затем положила трубку. Через несколько секунд ему на вышеуказанный номер позвонили с абонентского номера 84951745560, а затем с номера 84991151070. Звонивший мужчина представился именем «Дмитрий ФИО2», и попросил его сходить в банк и снять с карты все имеющиеся на ней денежные средства. Следуя инструкциям он пошел в банк, где смог снять только 50 000 рублей, после чего вернулся домой и сообщил звонившему мужчине, что у него, вместе с хранившимися <адрес> 000 рублей, имеется в наличии 60 000 рублей. Тогда мужчина стал диктовать ему содержание заявления, а затем сказал положить данные денежные средства в пакет и передать их мужчине, который должен будет приехать по адресу его проживания, и о котором звонившей сообщил, что это его напарник. На этом телефонный разговор был завершен, а примерно в 19 часов того же дня в его квартиру пришел мужчина на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, рост 165-170 см., одетый в темную одежду и с медицинской маской на лице. С пришедшим к нему мужчиной он не разговаривал, передал тому деньги в пакете, после чего тот ушел. Примерно в 21 час того же дня ему позвонила внучка Свидетель №3, из разговора с которой он понял, что с внучкой ничего не произошло и что его обманули мошенники. Учитывая, что он является пенсионером с доходом в 24 000 рублей, не имеет других доходов, несет расходы на коммунальные услуги, питание, лекарства, ущерб в 60 000 рублей является для него значительным. К своим показаниям Потерпевший №2 приложил копии документов, подтверждающих его расходы. (т. 1 л.д. 122-123, т. 2 л.д. 15-19) Указанные показания Потерпевший №2 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 (т. 1 л.д. 141-143)

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Потерпевший №2 является ее дедушкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она позвонила своему дедушке и в ходе разговора с последним узнала, что Потерпевший №2 оказался жертвой телефонных мошенников, в результате чего у него похитили 60 000 рублей (т. 1 л.д. 127-128)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №2 о хищении денежных средств в размере 60 000 рублей (т. 1 л.д. 102); чистосердечным признанием, согласно которому ФИО2 признается в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 15); протоколом осмотра места происшествия – подъезда № <адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъяты следы рук на 5 липких лентах, 2 листа бумаги с рукописными записями (т. 1 л.д. 106-107), а также протоколом осмотра указанных документов, согласно которым на листах имеются рукописные записи, выполненные от имени Потерпевший №2, содержащие обращение о «закрытии» уголовного дела (т. 1 л.д. 225-227, 231-236); протоколом обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе обыска изъяты чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 44 000 рублей на счет №, зарегистрированный в АО «Альфа-банк», квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 10 000 рублей на электронный счет абонентского номера «+79054502448», (т. 1 л.д.90-93), а также протоколом осмотра указанных документов (т. 1 л.д. 163-164); сведениями ПАО «МТС» о соединениях по абонентскому номеру 9872757244, зарегистрированному на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 222-224); протоколом осмотра места происшествия – банкомата АО «Альфа-банк», установленного на торговой площадке магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 1-2); протоколом осмотра ответов ПАО «Таттелеком», ООО «Буран-Телеком», «Киви-банк», АО «Альфа-банк», ПАО «МТС». (т. 2 л.д. 44-50)

Заключением эксперта, согласно которому установлена принадлежность одного из следов пальца руки, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия - подъезда № <адрес>, ФИО2                 (т. 1 л.д. 152-161)

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 (эпизод №):

    Так, из содержания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в квартире установлен №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут на вышеуказанный городской номер позвонили, после чего звонившая, представившаяся следователем «Анастасией Алексеевной», сообщила, что ее внучка переходила дорогу в неположенном месте в результате чего на последнюю совершил наезд автомобиль, водитель которого получила повреждения, находится в больнице и нуждается в операции и реабилитации, для чего требуются денежные средства. Звонившая также сообщила, что может решить вопрос с не привлечением ее внучки к уголовной ответственности, для чего пострадавшей требуется передать 1 000 000 рублей. Периодически она слышала в трубке голос своей внучки, которая плакала и просила ее оплатить требуемую сумму. По результатам разговора с «Анастасией Алексеевной» они договорились, что первоначально она передаст 500 000 рублей, хранившиеся у нее дома, а затем снимет со счета еще 500 000 рублей и передаст их в другой раз. Звонившая проинструктировала ее, что первую часть суммы требуется завернуть в полотенце, которое затем положить в пакет с пастельным бельем, за которым придет мужчина «Андрей Геннадьевич». Также звонившая продиктовала ей содержание заявлений на получение страховки, а также на закрытие дела по                ст. 264 ч. 3 УК РФ. Следуя инструкциям, она подготовила пакет с денежными средствами, а также, одновременно с этим, позвонила в правоохранительные органы и сообщила о происходящем, сотрудники которых прибыли к ней в квартиру и стали ждать. Спустя примерно 30 минут в домофон, а затем и в дверь, позвонили. Открыв дверь, она увидела молодого человека среднего телосложения, на лице последнего была медицинская маска. Пришедший представился именем «Андрей Геннадьевич», после чего она передала ему пакет с денежными средствами, в процессе чего данного молодого человека задержали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 19-21) Указанные показания Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО2 (т. 1 л.д. 54-56)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе ПА 2506 ППСП УМВД России по                   <адрес>. Примерно в 17 часов 12 минут указанного дня их экипажем получено сообщение о мошеннических действиях в отношении Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес>. По прибытии на место и по результатам общения с Потерпевший №1 выяснилось, что неустановленные мошенники по телефону просили передать им 1 000 000 рублей, для получения которых вскоре должен быть прийти курьер. С целью пресечения действий мошенников была организована засада в квартире потерпевшей. Примерно в 18 часов 10 минут того же дня в квартиру пришел молодой человек, представившийся «Андреем Геннадьевичем», после чего, в процессе передачи последнему потерпевшей пакета с денежными средствами, данный молодой человек был задержан. Задержанным оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Задержанный написал чистосердечное признание и доставлен в отдел полиции. (т. 1 л.д. 47-49) Данные показания Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 (т. 1 л.д. 51-53)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о попытке хищения денежных средств в размере 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъята ватно-марлевая повязка (т. 1 л.д. 7-11); протоколом выемки у Потерпевший №1 4 листов заявлений (т. 1 л.д. 23), а также протоколом осмотра указанных заявлений, согласно которым на листах имеются рукописные записи, выполненные от имени Потерпевший №1, содержащие обращение о «закрытии» уголовного дела (т. 1 л.д. 225-227, 231-236); протоколом выемки у ФИО2 мобильного телефона «HONOR 8X» IMEI №, №, связки ключей (т. 1 л.д. 44-46), а также протоколом осмотра указанного телефона, согласно которому в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с контактом «друг», входящие и исходящие звонки с данным абонентом, входящее сообщение «ау, любимый, возьми трубку» (т. 1 л.д. 183-184); протоколом выемки у Потерпевший №1 видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенной над <адрес>. 22 по <адрес> (т. 1 л.д. 68), а также протоколом осмотра указанной записи, согласно которому на записи зафиксированы обстоятельства задержания ФИО2 в процессе обращения к Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 177-180); сведениями, полученными от УМВД России по <адрес> в виде диска с записью с носимого видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25), а также протоколом осмотра записи с видеорегистратора «Дозор», согласно которому зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обращения сотрудников полиции к заявителю Потерпевший №1 по поводу сообщения последней о преступлении, обстоятельства задержания ФИО2 в 18 часов 18 минут (т. 1 л.д. 191-192); протоколом осмотра сейф-пакета с медицинской маской (т. 1 л.д. 247); протоколом осмотра места происшествия – банкомата АО «Альфа-банк», установленного на торговой площадке магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 1-2); сведениями ПАО «Таттелеком» о соединениях по абонентскому номеру 5551601, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 79-80); протоколом осмотра ответов ПАО «Таттелеком», ООО «Буран-Телеком», «Киви-банк», АО «Альфа-банк», ПАО «МТС». (т. 2 л.д. 44-50)

Заключением эксперта, согласно которому пот, слюна и эпителиальные клетки, обнаруженные на маске, изъятой в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, произошли от ФИО2 (т. 1 л.д. 169-175)

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из содержания которых следует, что ФИО2 является ее сыном, характеризует последнего с положительной стороны. (т. 1 л.д. 69-70)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно, путем обмана граждан, под предлогом необходимости передачи денежных средств родственникам последних, якобы попавших в беду, совершили действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2 и Потерпевший №1

При этом неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляло телефонные звонки на абонентские номера потерпевших и путем обмана, вводило последних в заблуждение относительно того, что родственник потерпевшего попал в беду и тому необходима финансовая помощь, для получения которой и ее последующей передачи родственнику потерпевшего, к последнему прибудет курьер.

В свою очередь, ФИО2, согласно отведенной ему роли, забрал у потерпевшего Потерпевший №2 с адреса, указанного неустановленным лицом, денежные средства, с последующим направлением похищенных указанным способом денежных средств неустановленному лицу - участнику преступной группы на указанные ему реквизиты, за вычетом своей доли от участия в преступлении, а также пытался забрать денежные средства у Потерпевший №1, однако был задержан на месте сотрудниками правоохранительных органов, вследствие чего не смог довести их преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств общения ФИО2 с неустановленным лицом (оператором), сокрытия последним своего лица в процессе совершения видеозвонков и общения с ФИО2, отсутствия надлежащего документального оформления отношений неустановленного лица и ФИО2, определения дохода ФИО2 от суммы в посылке, содержания посылки в виде денежных средств, отсутствия взаимных (ответных) действий при получении ФИО2 от потерпевшего «посылки» с денежными средствами, использование ФИО2 при общении с потерпевшим чужого имени и медицинской маски в целях сокрытия лица и невозможности его опознания в будущем, показаний самого ФИО2 относительно своей осведомленности о механизме подобного рода мошенничеств, суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемых ему действий ФИО2 осознавал противоправный характер совершаемых им действий, то есть действовал с прямым умыслом.

Причастность ФИО2 к совершению вышеуказанных преступных действий подтверждается показаниями вышеназванных потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, а также показаниями самого ФИО2

Одновременно с этим, анализ обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений, последовательность, согласованность и взаимодополняемость действий подсудимого и неустановленного лица в процессе их совершения, направленных именно на совместное хищение денежных средств с распределением ролей, обстоятельств взаимодействия неустановленного лица с потерпевшими, а также последующего изъятия денежных средств, распоряжения похищенным, наглядно свидетельствуют и подтверждают доводы стороны обвинения о наличии предварительного сговора между ФИО2 и неустановленным лицом при совершении вышеуказанных преступлений.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевший №2, имущественного положения потерпевшего, являющегося пенсионером и вдовцом, его дохода в виде пенсии в размере 24 000 рублей, отсутствия иных доходов, наличия расходов на коммунальные услуги, питание, лекарства, показаний самого потерпевшего, относительно критериев оценки значительности причиненного ему ущерба, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2 действиями подсудимого, признается судом значительным.

При определении размера ущерба по эпизоду в отношении Потерпевший №1, суд руководствуется положениями ч. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту покушения на хищение денежных средств Потерпевший №1) – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, а также самого ФИО2 об обстоятельствах совершенных им преступлений. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. При этом, каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, основания для оговора подсудимого у названных лиц, также отсутствуют.

Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО2 мошеннических действий в отношении Потерпевший №2, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также покушения на мошенничество в отношении Потерпевший №1, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом указанные действия не были доведены до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2 сотрудниками полиции.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 240-241) Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Учитывая выводы эксперта, а также поведение ФИО2 в суде суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по каждому из эпизодов, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действия с его участием и установлении обстоятельств совершенных им преступлений, чистосердечное признание, оцениваемое судом как явку с повинной, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе сведения об инвалидностях, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившихся в принесении извинений потерпевшим, его возраст, условия жизни его семьи, оказание помощи родственникам пожилого возраста, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

ФИО2 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в том числе в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания и исправления ФИО2 При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, при определении сроков наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступлений, их совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанных преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ, а также применения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 60 000 рублей, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО2 иск признал.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 6526 (шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- в виде документов и дисков - хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон «HONOR 8X» и ключи - считать возвращенными по принадлежности;

-хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес>, медицинскую маску- уничтожить, о чем в суд предоставить соответствующий акт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

    В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                        подпись                                                     С.В. Степанов

<данные изъяты>