№ 33-5180/2010 |
|
дело №А43-40043/2020 |
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Рожковой И.Н.,
при помощнике судьи Ш.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Г.И.Ю. к ответчику ООО «ИнГео» г. Подольск о взыскании 3715862 руб. 89 коп.,
поступившие из Арбитражного суда Нижегородской области для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области поступил иск Г.И.Ю. к ООО «ИнГео» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, договорной неустойки по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 марта 2021 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Нижегородский областной суд.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В п. 4 ст. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 г. N 30 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области или суду автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в соответствующий суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствие с ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Нижегородский областной суд, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался чч.1,2,6 ст.27, ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая субъектный состав и предмет спора. Сведений о государственной регистрации Г.И.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя не имеется.
В силу п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствие со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Учитывая положения вышеуказанных норм данное дело подлежит направлению по подсудности *** по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело Г.И.Ю. к ответчику ООО «ИнГео» г. Подольск о взыскании 3715862 руб. 89 коп. направить по подсудности в ***.
Судья И.Н. Рожкова