Решение по делу № 2-1813/2022 (2-6394/2021;) от 27.12.2021

    Дело № 2-1813/2022

    УИД 18RS0003-01-2021-009639-44

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 ноября 2022 года                                                                   город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи                           Шахтина М.В.,

при секретаре                                                        Медведевой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Васильевой ИВ о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (далее по тексту – Общество, ООО «БРОКЕР», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности (суммы уплаченной поручителем за заемщика).

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» (далее Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитный в сумме 130 403,40 руб., а ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства <номер>, по которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по займу.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 195 605,10 руб.) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность.

Во исполнение обязательств ответчика, действуя в рамках договора поручительства, <дата> истец исполнил обязательства ФИО2 по уплате задолженности по кредитному договору в размере 127 391,07 руб.

Согласно общим условиям договора поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью должника.

Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 154 370,08 руб., из которых: 127 391,07 руб. - задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства; 26 979,01 руб. - задолженность по уплате процентов

Руководствуясь статьями 309, 310, 365, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: 127 391,07 руб. - задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства; 26 979,01 руб. задолженность по уплате процентов; 4 287,40 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «БРОКЕР», ответчик ФИО2 в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Представитель Общества просил рассмотреть дело в его отсутствие, ФИО2 о причинах неявки не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

29.12.2018 года между ПАО «БыстроБанк» и Васильевой И.В. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 403,40 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В индивидуальных условиях кредитного договора установлен график платежей.

Стороны установили процентную ставку за пользование кредитом в размере 14,20% годовых.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО2

Обязательства по возврату кредита ФИО2 надлежащим образом не исполняла.

<дата> в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, между ПАО «БыстроБанк» (Кредитор) и ООО «Брокер» (Поручитель) заключен договор поручительства 839034/02-ДО/ПОР, по условиям которого поручитель обязался обеспечить в части (на сумму, не более 195 605,10 руб.) исполнение обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком, а также надлежащему исполнению заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а должник обязался оплатить такую услугу.

По условиям договора поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права Банка, как кредитора по данному обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога), в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (пункт 2.3).

В силу пункта 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из представленной суду выписки по лицевому счету усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование.

ПАО «БыстроБанк» Васильевой И.В. направлено уведомление о досрочном возврате кредита и иных платежей по договору.

Требование ПАО «БыстроБанк» Васильева И.В. не исполнила.

<дата> ПАО «БыстроБанк» ООО «Брокер» направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору за Васильеву И.В. в размере 127 391,07 руб.

<дата> ООО «Брокер» на счет ПАО «БыстроБанк» на основании платежных поручений №<номер>, 7, 8, 9, 10 перечислены денежные средства в общем размере 127 391,07 руб. в счет погашения задолженности за ФИО2 по кредитному договору от <дата> <номер> (на основании договора поручительства от <дата>).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ <номер> от <дата>, выданный по заявлению ООО «Брокер» о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> отменен.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано выше, ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока внесения очередных платежей по кредитному договору с июля 2019 года, а также факт исполнения поручителем обязательств заемщика перед кредитором, то исковые требования о взыскании задолженности (сумы уплаченной за должника поручителем) суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма уплаченной истцом в пользу Банка задолженности в размере 154 370,08 руб.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства ООО «БРОКЕР», с которыми ФИО2 была ознакомлена и на условиях, изложенных в них просила заключить договор о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов за сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17 (семнадцать) % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью должника (п.6.1 Общих условий).

Условиями договора поручительства не предусмотрено право поручителя на получение процентов, начисленных в день исполнения обязательства (в данном случае <дата>), поэтому взысканию с ответчика на основании ст. 191 ГК РФ подлежат проценты с <дата>.

За период с <дата> по <дата> размер процентов, предусмотренных п.6.1 Общих условий, составит:

346 771,44 руб. х 17% / 365 х 116дн. = 18735,16 руб.

За период с <дата> по <дата> размер процентов, предусмотренных п.6.1 Общих условий, исходя из ставки 10 % годовых составит:

346 771,44 руб. х 10% / 365 х 116дн. = 11020,68 руб.

Истец просит взыскать указанные проценты по ставке 10% годовых, в связи с чем, суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ полагает, что в данной части с ответчика подлежит взысканию в качестве процентов 11020,68 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 4 287,40 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (ИНН <номер>) к Васильевой ИВ (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой ИВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся по состоянию на <дата>, выплаченную истцом в соответствии с договором поручительства <номер>-ДО/ПОР от <дата> в размере 127 391,07 руб., проценты, начисленные с <дата> по <дата>, в сумме 11 020,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 287,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

            Председательствующий судья:                       М.В. Шахтин