Решение по делу № 12-56/2022 от 06.06.2022

                   Дело № 12-56/2022

                                                                                                      УИД: 37RS0012-01-2022-001174-59

        Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново                                                                                                   19 августа 2022 года

Судья Советского районного суда г.Иваново Андреева И.Д.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хмиль М.В.,

защитника Стрепетова И.В.,

потерпевшего К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хмиль М.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Иваново - мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново от 27 апреля 2022 года,

                                                            у с т а н о в и л а:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Иваново - мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново от 27 апреля 2022 года Хмиль М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении, Хмиль М.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении вышеуказанного постановления мирового судьи и квалификации действий по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на следующее: судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Считает, что он (Хмиль) нарушил п.2.6.1 ПДД РФ; он оставил место ДТП без нарушений ПДД, так как присутствие сотрудников ГИБДД не являлось обязательным ввиду ущерба от ДТП около 50 000 рублей. Выражает несогласие с определением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново о передаче дела по подсудности, поскольку по делу проведено административное расследование. Одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, мотивируя тем, что постановление получено им в приемной мирового судьи 23.05.2022 г., до этого за почтовым отправлением он являлся в отделение почты 15.05.2022 года, которое в тот день не работало. По обращению в отделение почты на следующий день, ему было сообщено о возвращении корреспонденции, о характере которой не указано.

В судебном заседании Хмиль М.В., защитник Стрепетов И.В. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержали в полном объеме. Письменное ходатайство Хмиль М.В. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников УГИБДД разрешено отдельным постановлением от 19.08.2022 года.

В судебное заседание второй участник ДТП К.С.В. показания, данные им в суде первой инстанции поддержал.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу этой правовой нормы для восстановления пропущенного срока необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового от 27.04.2022 г. была направлена по месту жительства Хмиль М.В., после чего почтовая корреспонденция возвращена адресату. Указание Хмиль об обращении в отделение почты 16.05.2022 года, где последнему стало известно о возращении корреспонденции адресату (о характере корреспонденции не сообщено), материалами дела не опровергнуто. Копия указанного постановления лично получена Хмиль М.В. в судебном участке 23.05.2022 года. 02.06.2022 года, то есть в установленный законом срок с момента вручения копии постановления, Хмиль направил жалобу на постановление по почте.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительной причины пропуска срока на обжалование постановления, судья полагает о необходимости восстановления пропущенного срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5,2.6,2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 23 марта 2022 года в 18 часов 00 минут на <адрес>, в районе <адрес> водитель Хмиль М.В., управляя транспортным средством №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и вина Хмиль М.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2022 г., сообщением участника ДТП о ДТП от 23.03.2022 года о том, что второй участник ДТП покинул место ДТП, о прибытии сотрудника ГИБДД в 22:00 часов; карточкой учета ДТП с материальным ущербом, схемой места совершения ДТП, справкой о ДТП о наличии повреждений у транспортных средств, карточкой учета транспортного средства, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями Хмиль М.В. в суде первой инстанции о совершении ДТП 23.03.2022 года в 18:00 часов, о том, что с К.С.В. он договорился, что отвезет ребенка и вернется, однако в последствии этого не сделал, показаниями К.С.В. в суде первой инстанции о том, что 23.03.2022 года около 18:00 часов Хмиль, отъезжая от детского сада, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с его автомобилем, Хмиль пояснил, что отвезет ребенка и вернется через 40 минут, однако этого не сделал, в связи с чем он вызвал сотрудников ГИБДД, которые прибыли на место в 22:00 часа.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении Хмиль М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным.

Действия Хмиль М.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Доводы жалобы о переквалификации его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой суд второй инстанции согласен.

Вопреки доводам жалобы оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, который по делу заполнен не был, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы о несогласии с определением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 27.04.2022 года не относятся к предмету рассмотрения настоящей жалобы, подлежат разрешению в ином порядке.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Административное наказание назначено Хмиль М.В. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в минимальном размере.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Иваново - мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново от 27 апреля 2022 года в отношении Хмиль М.В. оставить без изменения, жалобу Хмиль М.В. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                    подпись                И.Д. Андреева