Решение по делу № 33-1270/2023 от 07.02.2023

УИД 11RS0<Номер обезличен>-60

г. Сыктывкар      Дело № 2-2076/2022 (№ 33-1270/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2023 г. апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2022 г. по делу по иску Слатвинской Е.И. к ПАО «Т Плюс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности произвести перерасчет и не начислять плату за горячее водоснабжение.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Слатвинская Е.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение «горячая вода – теплоноситель» за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года путем аннулирования начислений платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» и не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» по адресу: <Адрес обезличен> 1 октября 2022 г. и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в соответствие с требованиями действующего законодательства, взыскании денежных средств, уплаченных по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года включительно в размере 11 914,71 руб. и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, в которое ответчиком поставляется горячая вода ненадлежащего качества, что установлено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 г. по делу <Номер обезличен> и создает угрозу здоровью.

В суд стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. В письменном отзыве на иск ответчик ПАО «Т Плюс» заявленные требования не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер штрафа.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2022 г. взысканы с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Слатвинской Е.И. (СНИЛС ...) денежные средства, уплаченные за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 21 сентября 2019 г. по 31 августа 2022 г. в размере 3 970,48 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 6 985,24 руб.

Возложена на ПАО «Т Плюс» обязанность не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» по адресу: <Адрес обезличен> вне зависимости от объемов фактического потребления с момента вынесения настоящего решения до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями санитарного законодательства (в том числе до полного исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 г. по делу <Номер обезличен>).

Слатвинской Е.И. в иске к ПАО «Т Плюс» в остальной части отказано.

Взыскана с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в доход местного бюджета МОГО «Инта» государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Т Плюс» не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> находится в собственности истца, которая в данном жилом помещении зарегистрирована, проживает и, соответственно, является потребителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного дома <Адрес обезличен>.

Для целей осуществления расчетов за услуги горячего водоснабжения собственнику жилого помещения Слатвинской Е.И. открыт лицевой счет <Номер обезличен>, по которому начислялась плата за горячее водоснабжение, включающая в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 г. по делу <Номер обезличен> признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям; на ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2014 г. устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (город Инта улица Кирова, 2), по показателю цветности.

Решение вступило в законную силу 29 мая 2014 г. и до настоящего времени ПАО «Т Плюс» не исполнено.

Согласно представленному ответчиком суду отчету ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», утвержденному 18 октября 2022 г., качество горячей воды централизованных систем водоснабжения в г. Инте Республики Коми, подаваемой Интинской ТЭЦ филиала «Коми» ПАО «Т Плюс», с учетом существующего положения оценивается как не соответствующее требованиям гигиенических нормативов, установленных СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», по показателям «железо», «мутность», «цветность» и перманганатная окисляемость.

Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 г. по делу <Номер обезличен> ответчиком разработан план мероприятий по приведению качества горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. Инты, требованиям санитарного законодательства, в котором срок реализации плана мероприятий определен периодом 2020-2023 годы; план согласован Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 11 августа 2020 г.

Таким образом, возложенная на ПАО «Т Плюс» обязанность по обеспечению потребителей, проживающих в г. Инте, горячей водой надлежащего качества, соответствующей гигиеническим нормативам, исполняется ненадлежащим образом, с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

По информации АО «Коми энергосбытовая компания», осуществляющей расчет и предъявление платы за коммунальные услуги на основании агентского договора с ПАО «Т Плюс», в сентябре 2022 года АО «Коми энергосбытовая компания» на основании распоряжения от 17 сентября 2022 г. № 8 проведен перерасчет за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент - теплоноситель) потребителям-физическим лицам за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2022 г. путем сторнирования начислений в полном объеме; с 1 сентября 2022 г. начисления за эту коммунальную услугу не производится; результат перерасчета отражен в квитанции за сентябрь 2022 года.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 5 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества горячей воды средние уровни показателей проб горячей воды после ее приготовления, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества горячей воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и организацию, осуществляющую горячее водоснабжение (часть 6 статьи 24 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае получения указанного в части 6 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, за исключением случая, если низкое качество горячей воды вызвано несоответствием качества воды, используемой для приготовления горячей воды, установленным требованиям. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества горячей воды, подаваемой с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

    Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 7 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (часть 8 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

На срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды (часть 10 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений статей 4, 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В разделе II приложения № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к Правилам одним из требований является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действовали до 1 марта 2021 г.). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (пункт 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавшими до 1 марта 2021 г., предусматривалось, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (приложение № 7).

1 марта 2021 г. вступили в силу СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2, содержащие аналогичные требования к качеству подаваемой воды.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к Правилам при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В силу пункта 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

С учетом приведенных норм права и установленного факта нарушения прав истца-потребителя со стороны ответчика ПАО «Т Плюс» на предоставление горячей воды, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу Слатвинской Е.И. денежные средства, уплаченные за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 21 сентября 2019 г. по 31 августа 2022 г. в размере 3 970,48 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей в размере 6 985,24 руб.

При этом ссылки апеллянта на перерасчет платы основанием к отказу во взыскании денежных средств, уплаченных за горячее водоснабжение за период с 21 сентября 2019 г. по 31 августа 2022 г. не являются, поскольку, как правильно указал суд, право выбора способа защиты принадлежит истцу-потребителю.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика компенсации морального вреда ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий предоставлением воды ненадлежащего качества, несостоятельны.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу установлено, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило соответствие качества горячей воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 г. по делу <Номер обезличен> и представленным ответчиком отчетом ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья».

Использование длительное время горячей воды ненадлежащего качества, безусловно, нарушает права истца как потребителя коммунальной услуги водоснабжения.

В связи с этим суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что ПАО «Т Плюс» несет ответственность, предусмотренную законом, в виде компенсации морального вреда, и правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несоответствие показателей качества горячей воды установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям не свидетельствует о ее небезопасности, что следует из отчета ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», не могут быть приняты во внимание.

Отклонение показателей воды от нормативов, установленных санитарными нормами и правилами, утвержденными в соответствии со статьей 39 Федерального закона 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», свидетельствует о том, что такая вода не обеспечивает необходимый уровень безопасности и не является безвредной, что создает угрозу для здоровья истцов-потребителей услуги водоснабжения.

Из представленного ответчиком отчета ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» следует, что проведенная оценка риска от воздействия химических веществ, содержащихся в горячей воде централизованного водоснабжения г. Инты, при существующей технологии водоподготовки, показала приемлемый уровень риска для здоровья у населения, что не исключает наличие риска для здоровья населения в результате использования горячей воды имеющегося качества.

Кроме того, в силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы факт отсутствия причинения вреда здоровью истцов при наличии установленного факта подачи горячей воды ненадлежащего качества не освобождает ответчика от обязанности по компенсации истцам морального вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и доказанности факта нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению ее ненадлежащим оказанием, суд счел возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., с чем судебная коллегия согласна с учетом объекта посягательства (здоровье) и длительности нарушения права.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в добровольном порядке произведен истцу перерасчет начислений платы за горячее водоснабжение, на определенный судом размер компенсации морального вреда не влияет.

Так как ответчиком добровольно не были приняты меры по обеспечению истца горячей водой надлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно взыскан с ответчика штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Довод о недопустимости взыскания штрафа при взыскании с ответчика только компенсации морального вреда и отсутствии иных требований у истца, основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя компенсации морального вреда суд в силу прямого указания закона должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа.

В пользу истца взыскана компенсация морального вреда и денежные средства, уплаченные за горячее водоснабжение по строке «горячая вода - теплоноситель» за период с 21 сентября 2019 г. по 31 августа 2022 г. в пределах срока исковой давности, поэтому вывод суда о взыскании с ответчика штрафа является правомерным. Оснований для изменения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

Установив, что в распоряжении АО «Коми энергосбытовая компания» от 17 сентября 2022 г. № 8, на основании которого Обществом в добровольном порядке проведен перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2022 г., не установлен срок окончания неначисления платы за горячее водоснабжение потребителям г. Инты, суд возложил на ответчика обязанность не начислять Слатвинской Е.И. плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» с момента вынесения настоящего решения и до момента приведения качества подаваемой горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Решение суда в указанной части в апелляционном порядке сторонами не оспаривается и в связи с этим предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи