Решение по делу № 12-24/2023 от 09.01.2023

Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

01 февраля 2023 года                                                                          г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО9 Павла Юрьевича на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Э.Н. Галкина от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО10 П.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № № старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск И.В. Пиняева от №, которым

ФИО11 Павел Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Чувашской Республики, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, г. <адрес>, гражданин Российской Федерации,     

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Пиняева И.В. от № №№ ФИО12 П.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на ул. Промышленная, д. 41 г. Новочебоксарск ФИО13 П.Ю., управляя автомобилем LADA с государственным номером №, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Пиняевым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении № № устранена описка в части указания адреса регистрации, а именно, на г. Чебоксары, ул. П. Ермолаева, д. 5, кв. 65.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Пиняева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО14 П.Ю. подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Галкина Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № № старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск И.В. Пиняева от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО15 П.Ю. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО16 П.Ю. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО17 П.Ю. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Э.Н. Галкина от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно, не законно и подлежит отмене, так как ФИО18 П.Ю. был пристегнут ремнем безопасности, отсутствуют какие-либо доказательства о том, что ФИО20 П.Ю. не был пристегнут, отсутствуют понятые. Свидетельскими показаниями подтверждается факт того, что заявитель был пристегнут. ФИО19 П.Ю. не обязан доказывать невиновность в отсутствии доказательств о совершении административного правонарушения. Отсутствие доказательств трактуется в пользу ФИО21 П.Ю.

ФИО22 П.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со смт. 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО23 П.Ю. 22.11.2022 в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 41 в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем LADA с государственным номером № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Пиняева И.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, определением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Пиняева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в постановлении №, объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Львова Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что совершенное ФИО24 П.Ю. административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, рапорте должностного лица и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого указанному лицу правонарушения.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 названного Кодекса.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к ФИО25 П.Ю., их предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.

Административное правонарушение выявлено в результате визуального контроля за безопасностью дорожного движения и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями ч. 2 ст. 28.6 названного Кодекса после вынесения постановления о привлечении ФИО26 П.Ю. к административной ответственности, с которым заявитель не согласился, оспаривал событие административного правонарушения.

В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем содержатся также сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 названного Кодекса и ст. 51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ после вынесения постановления о привлечении ФИО28 П.Ю. к административной ответственности.

Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения ФИО27 П.Ю. к административной ответственности не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение вмененного Эльмукову П.Ю. административного правонарушения, и довод заявителя о том, что он управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, суд находит несостоятельными и направленными на избежание предусмотренной законом ответственности за содеянное, поскольку факт нарушения ФИО29 П.Ю. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения был выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, что является достаточным основанием для составления указанным должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Кроме того доводы жалобы в указанной части опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, приведенные выше.

Таким образом, каких-либо правовых аргументов, содержащих основания для отмены решения начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Галкина Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО30 П.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и обжалуемого решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Э.Н. Галкина от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО31 П.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № № старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск И.В. Пиняева от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО32 П.Ю. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                       А.В. Петрова