Решение по делу № 11-55/2021 от 21.06.2021

Мировой судья Кривоногова Т.П.                          № 11-55/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гусева А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области Кривоноговой Т.П. от 24 мая 2021г. по гражданскому делу № 2-391/2021 по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Гусеву Алексею Сергеевичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района ФИО2 <адрес> было постановлено решение по гражданскому делу № по иску Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, которым иск был удовлетворён, с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» была высказана стоимость перемещения и хранения транспортного средства марки «<данные изъяты>, задержанного ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5000 руб., неустойка в размере 937 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с решением, истец обратилась в Реутовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение, как вынесенное с существенным нарушением норм права, поскольку ответчик не был извещён о времени и дне судебного заседания, в связи с чем не смог представить свои возражения на иск по существу и заявить ходатайство о пропуске истцом процессуального срока для обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание суда не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда ФИО2 <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 906 ГК РФ правила главы 47 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В силу ч. 1 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу положений ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты», тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств (далее - тарифы) устанавливаются в расчете на одно транспортное средство и могут дифференцироваться уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - орган регулирования) по муниципальным образованиям субъекта Российской Федерации исходя из разрешенной максимальной массы, габаритов, категории транспортного средства и иным параметрам, необходимым для установления экономически обоснованных тарифов на перемещение и хранение различных задержанных транспортных средств. Тарифы на хранение задержанных транспортных средств устанавливаются в расчете на одно транспортное средство за единицу времени, определенную органом регулирования.

Законом г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе ФИО2» установлены следующие правила:

Специализированная организация осуществляет прием транспортного средства у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по акту приема-передачи на основании протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства и принимает меры к его перемещению на специализированную стоянку. При передаче транспортного средства в соответствии с частью 1 настоящей статьи специализированная организация опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство. После доставления транспортного средства на специализированную стоянку оно помещается на хранение. Перемещение транспортных средств осуществляется в круглосуточном режиме. Правительством ФИО2 утверждается порядок действий специализированной организации при перемещении транспортного средства, его хранении на специализированной стоянке и возврате транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 4 Закона г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Срок хранения транспортного средства на специализированной стоянке исчисляется с момента его помещения на хранение и заканчивается в момент возврата транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. Срок хранения транспортного средства исчисляется в сутках (часть 5 Закона г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города ФИО2 в соответствии с федеральным законодательством. Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. В случае оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства до момента его возврата размер стоимости перемещения и хранения данного транспортного средства снижается на 25 процентов от ее первоначального размера (часть 6 Закона г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых (экономических обоснованных) тарифов для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства" установлен размер тарифа на перемещение задержанных транспортных средств категории «B» с мощностью двигателя свыше 80 л.с. до 250 л.с. (включительно), за исключением грузовых автомобилей в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №, срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства.

В соответствии с постановлением Правительства г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах реализации Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в г. ФИО2», с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города ФИО2 осуществляет Государственное казенное учреждение города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства».

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. посредство почтовой связи представителем истца Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» в адрес мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района ФИО2 <адрес> был направлен иск к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, поступивший в производство ДД.ММ.ГГГГг.

Определением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было принято к производству. Согласно указанному определению было принято решение рассмотреть указанное дело в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. ст. 232.2, 232.3 ГПК РФ, срок для предоставления документов и возражений установлен до ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных документов до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> копия определения получена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг., ответчику копия определения вручена электронно ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 57 минут. (л.д. 36,37).

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг. было постановлено решение по гражданскому делу №, которым с ответчика в пользу истца была высказана стоимость перемещения и хранения транспортного средства марки «<данные изъяты>, задержанного ДД.ММ.ГГГГг., в размере 5000 руб., неустойка в размере 937 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Приминая вышеуказанное решение судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в отношении водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «Фольскваген Туарег», государственный регистрационный знак Е338УХ777, был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ. (л.д. 14).

Указанное транспортное средство задержано, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес>8 (л.д. 17 оборот).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. транспортное средство марки «Фольскваген Туарег», государственный регистрационный знак Е338УХ777 помещено на специализированную стоянку (л.д. 16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 31 мин. выдано ФИО1 без оплаты, согласно акта приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки (л.д. 16).

Сумма к оплате за помещение транспортного средства на спецстоянку составила 5000 руб. Квитанция для оплаты ФИО1 получена. (л.д. 15 оборот).

Мощность транспортного средства марки «<данные изъяты>, подтверждена полисом ОСАГО ЕЕЕ № (л.д. 15).

Таким образом, оплата за перемещение не противоречит положениям, приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.19 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В постановлении указано на необходимость лица, привлеченного к административной ответственности, оплатить стоимость перемещения задержанного транспортного средства. Сведений об обжаловании данного постановления, материалы дела не содержат (л.д. 35).

Таким образом, судом установлено, что ответчик совершил административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, то есть его действия привели к необходимости несения расходов на перемещение транспортного средства. Доказательств, подтверждающих оплату стоимости перемещения задержанного транспортного средства ответчиком не представлено.

Установленный 60-дневный срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств оплаты перемещения задержанного транспортного средства марки «Фольксваген» на специализированную стоянку ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости перемещения его транспортного средства на специализированную стоянку, а ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика стоимости перемещения транспортного средства в размере 5000 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, производился исходя из суммы задолженности в размере 5000 руб., не был опровергнут ответчиком и судом был признан арифметически верным.

Таким образом, мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 937 руб.

Таким образом, нельзя не согласиться с выводами мирового судьи о том, что исковые требования Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства являются обоснованными и подлежащими удовлетворения в заявленном размере.

Доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная им правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

Как было указано ранее, определением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству.

Согласно указанному определению было принято решение рассмотреть указанное дело в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. ст. 232.2, 232.3 ГПК РФ, срок для предоставления документов и возражений установлен до ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных документов до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом копия определения получена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг., ответчику копия определения вручена электронно ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 57 минут (л.д. 36,37).

Поскольку гражданское дело было обоснованно назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а от ответчика не поступили в установленные сроки возражения и доказательства в обоснование возражений, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, в связи с чем довод ответчика о его не извещении судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 19 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что истцом был пропущен процессуальный срок, не был принят судом во внимание, поскольку, как указывалось ранее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. Установленный 60-дневный срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истёк ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском посредством почтовой связи, согласно штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГг., то есть в пределах трёхлетнего срока.

В решении суда правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений процессуального права и неправильное применение норм материального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Выводы мирового судьи по обстоятельствам, имеющим значение для дела, мотивированы и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, правоотношения сторон в рамках заявленных требований определены правильно.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права и при полном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области Кривоноговой Т.П. от 24 мая 2021г. по гражданскому делу № 2-391/2021 по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Гусеву Алексею Сергеевичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гусева А.С. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                             Корниенко М.В.