Решение по делу № 12-1859/2016 от 21.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 12-1859/2016 судья: Тихопой А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., ознакомившись с материалами жалобы специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД России по Республике Крым ФИО4 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении №5-3391/2016 в отношении ООО «А.С. Строй», предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «А.С. Строй» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, специалист-эксперт ОИК УВМ МВД России по Республике Крым ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу акт и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2016 года подана специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД России по Республике Крым ФИО4 18 октября 2016 года, то есть с нарушением десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении копии судебного акта представителем Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Республике Крым имеет только одну дату – 30 сентября 2016 года, что также свидетельствует о пропуске срока на обжалование вышеуказанного судебного акта.

Также в материалах дела отсутствует ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи районного суда.

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД России по Республике Крым ФИО4 подлежит возврату.

Данное обстоятельство не лишает лицо, подавшее жалобу, права повторно обратиться в суд, сопроводив ее мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить специалисту-эксперту ОИК УВМ МВД России по Республике Крым ФИО4 жалобу на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-3391/2016.

Судья О.В. Хожаинова