Решение по делу № 2-404/2019 от 06.12.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              24 января 2019 года

                                         дело № 2-404/2019

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Давыдову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Давыдову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 02.10.2015 Давыдов Н.Н. (заемщик, ответчик) и ОАО «И.Д.Е.Я. Банк» (банк, кредитор, истец) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 044 664,79 рублей, сроком 60 месяцев, под 29% годовых. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указывает, что обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были. В соответствии с Уставом ПАО «ИДЕЯ Банк» (ПАО ИДЕЯ Банк), 14.05.2013 изменены полное и сокращенное фирменные наименования с АО АБ «КУБАНЬ Банк» на ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк», 03.11.2015 изменены полное и сокращенное фирменные наименования на ПАО «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»). 21.02.2017 Арбитражным судом Краснодарского края ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением от 28.08.2018 конкурсное производство продлено на шесть месяцев. По состоянию на 12.07.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 044 664,79 руб., из которых: сумма срочного основного долга – 562 754,67 руб., сумма просроченного основного долга – 176 802,45 руб., сумма срочных процентов – 5 875,93 руб., сумма просроченных процентов – 253 032,87 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 20 305,55 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 25 893,32 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Volkswagen Touareg, темно-зеленого цвета 2006 года выпуска, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 423,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Давыдов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по Тюменской области. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.10.2015 между ОАО «И.Д.Е.А Банк» и Давыдовым Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 902 565 рублей, сроком 60 месяцев, под 29% годовых, на приобретение транспортного средства.

Давыдову Н.Н. денежная сумма по указанному кредитному договору в размере 902 565 рублей была перечислена ПАО «ИДЕЯ Банк» 02.10.2015, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Автомобиль марки Volkswagen Touareg, <данные изъяты>, был приобретен ответчиком в собственность, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 01.10.2015 № а также карточкой учета транспортного средства.

Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство марки Volkswagen Touareg, №. Сторонами определена залоговая стоимость автомобиля в размере 902 565 рублей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику, размер ежемесячного платежа по договору составил 28 679 рублей, которые включают в себя основной долг и проценты за пользование кредитом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).

Неоднократное нарушение Давыдовым Н.Н. условий кредитного договора подтверждается расчетом исковых требований.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору от 02.10.2015 № по состоянию на 12.07.2018 составляет 1 044 664,79 руб., из которых: сумма срочного основного долга – 562 754,67 руб., сумма просроченного основного долга – 176 802,45 руб., сумма срочных процентов – 5 875,93 руб., сумма просроченных процентов – 253 032,87 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 20 305,55 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 25 893,32 руб., что подтверждается расчетом исковых требований. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом 28.08.2018 было направлено требование (претензия) о погашении суммы задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что заключенный договор между истцом и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является автомобиль Volkswagen Touareg, <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поэтому также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Уставом ПАО «ИДЕЯ Банк» (ПАО ИДЕЯ Банк), 14.05.2013 изменены полное и сокращенное фирменные наименования с АО АБ «КУБАНЬ Банк» на ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк», 03.11.2015 изменены полное и сокращенное фирменные наименования на ПАО «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017, ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018, конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 423, 32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2018, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Н.Н. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2015 по состоянию на 12 июля 2018 в размере 1 044 664 руб. 79 коп., из них сумма срочного основного долга 562 754 руб. 67 коп., сумма просроченного основного долга 176 802 руб. 45 коп., сумма просроченных процентов 5 875 руб. 93 коп., сумма просроченных процентов 253 032 руб. 87 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 20 305 руб. 55 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 25 893 руб. 32 коп., а также, начиная с 13 июля 2018 года и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 29 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 739 557 руб. 12 коп.; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму долга 17 802 руб. 45 коп., начиная с 13 июля 2018 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 253 032 руб. 87 коп., начиная с 13 июля 2018 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Volkswagen Touareg, <данные изъяты>, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Давыдова Н.Н. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 423 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года.