Решение по делу № 2-2382/2024 от 03.06.2024

76RS0024-01-2024-002404-28

Дело № 2382/2024

Принято в окончательной форме 20.08.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                                                  г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

представителей ответчика Трегубова Т.И., Деревянченко Д.С.,

помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Малякиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Сергея Валентиновича Павлова Федора Сергеевича к Крюкову Виктору Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику со следующими требованиями:

1.Взыскать с Крюкова Виктора Юрьевича в пользу Павлова Сергея Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

2. Взыскать с Крюкова Виктора Юрьевича в пользу Павлова Сергея Валентиновича судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.,

- по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.,

- почтовые расходы по направлению копии иска в размере 384,66 руб.

3. Взыскать с Крюкова Виктора Юрьевича в пользу Павлова Федора Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

4. Взыскать с Крюкова Виктора Юрьевича в пользу Павлова Федора Сергеевича судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.,

- по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.,

- почтовые расходы по направлению копии иска в размере 384,66 руб.

В обоснование требований указано, что 01.07.2023 года в 09 час. 25 мин. в Ярославском районе Ярославской области на 12 км+50 м автодороги Р-132 «Золотое кольцо» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства RENAULT Sandero Stepway, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением водителя Палова Е.Н., и транспортного средства LADA Largus, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением водителя Крюкова Виктора Юрьевича, в результате которого автомобили получили механические повреждения, а находившиеся в качестве пассажиров в транспортном средстве RENAULT Sandero Stepway, гос.рег.знак НОМЕР: Павлов Сергей Валентинович получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, Павлов Федор Сергеевич получил телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью.

ДТП произошло по вине водителя Крюкова В.Ю., который, управляя транспортным средством LADA Largus, гос.рег.знак НОМЕР в нарушение п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству RENAULT Sandero Stepway, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением водителя Павловой Е.Н., двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.11.2023 по делу № 5-382/2023 водитель Крюков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Согласно заключению эксперта № 1473 от 08.09.2023, составленному судебно-медицинским экспертом ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате ДТП Павлову С.В. причинена <данные изъяты> травма: <данные изъяты> и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому.

Павлов Ф.С. в результате ДТП получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что подтверждается справкой от 01.07.2023 из больничного учреждения.

Истцы, их представитель в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истцов Бузов В.И. просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца (телефонограмма в деле).

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, направил представителей, которые в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда в пользу Павлова С.В. до 16000 руб., Павлову Ф.С. отказать во взыскании компенсации морального вреда и снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.07.2023 года в Ярославской области, Ярославском районе, а/д Р-132 «Золотое кольцо» 12 км + 50 м произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2-х транспортных средств (ТС): а/м Лада, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Крюкову В.Ю. и под его управлением, и а/м Рено, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Павловой Е.Н. и под ее управлением.

ДТП произошло по вине водителя а/м а/м Лада, гос.рег.знак НОМЕР, Крюкова В.Ю., который допустил нарушение пп. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».

Вины в ДТП, нарушений ПДД РФ в действиях второго участника ДТП, иных лиц не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2023 года, Крюков Виктор Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Судьей в постановлении установлено, что 01 июля 2023 года в 09 часов 25 минут в Ярославской области, Ярославском районе, а/д Р-132 «Золотое кольцо» 12 км + 50 м Крюков В.Ю., управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (приложение к ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя Павловой Е.Н., приближавшейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажир Павлов С.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью; пассажир Павлов Ф.С. получил телесные повреждения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании Крюков В.Ю. с протоколом согласился, вину признал полностью. Относительно обстоятельств дела подтвердил правильность оглашенных письменных объяснений, из которых следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем «Лада Ларгус», при выезде на Костромское шоссе не заметил помеху слева - автомобиль «Рено», с которым произошло столкновение. В результате ДТП его автомобиль получил механическое повреждения, пострадавших в его автомобиле нет.

Из оглашенных письменных объяснений потерпевших Павлова С.В., Павлова Ф.С.. аналогичными по своему содержанию, следует, что 01 июля 2023 года оба они находились в качестве пассажиров в автомобиле «Рено» под управлением Павловой Е.Н., двигались по Костромскому шоссе в сторону г.Костромы в крайнем правом ряду со скоростью около 30-40 км./час прямо. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку, в районе знака «Уступи дорогу» у разделительной полосы справа стоял автомобиль «Лада», который внезапно начал осуществлять движение в связи с чем произошло столкновение. Избежать столкновения не удалось, так как дистанция между автомобилями была слишком мала. В результате ДТП оба получили телесные повреждения.

Помимо указанных доказательств, вина Крюкова В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 325147 от 01 октября 2023 года;

- извещениями №26, №27 о пострадавших в ДТП 01 июля 2023 года Павлове С.В., Павлове Ф.С.;

- сообщениями из приемного покоя поликлиники им.Соловьева об обращении Павлова С.В., Павлова Ф.С. с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- рапортами дежурных о поступлении в дежурную часть сообщений из медицинского учреждения об обращении Павлова С.В., Павлова Ф.С.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенное в Ярославской области, Ярославском районе, а/д Р-132 «Золотое кольцо» 12 км. + 50 м. в котором отражено, что место ДТП, расположенное в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», указаны сведения о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП, пострадавших;

- схемой места совершения административного правонарушения с приложенной фототаблицей;

- объяснениями участника ДТП Павловой Е.Н. о том, что 01 июля 2023 года около 10 часов 20 минут за рулем автомобиля «Рено» она двигалась по Костромскому шоссе в сторону г.Кострома, приближаясь к повороту направо на Телищево, увидела как из поворота выезжает легковой автомобиль темного цвета. Она применила экстренное торможение и подала сигнал водителю, но машина продолжила движение и выехала на Костромское шоссе, следом за ней внезапно поехал автомобиль «Лада Ларгус», который совершил столкновение с ее автомобилем. В момент ДТП в ее автомобиле находились пассажиры, двое из которых получили телесные повреждения;

- карточкой учета транспортного средства «Лада», государственный регистрационный знак НОМЕР, из которой следует, что собственником указанного автомобиля является Крюков В.Ю.;

- карточкой учета транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР из которой следует, что собственником указанного автомобиля является Павлова Е.Н.;

- заключением эксперта №1473, согласно выводам которого Павлову С.В. была причинена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройства здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд взял за основу показания потерпевших, участника ДТП Павловой Е.Н., а также самого Крюкова В.Ю., поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Водитель Крюков В.Ю., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Знак 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Уступи дорогу» устанавливает обязанность водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения Крюков В.Ю., управляя автомобилем, не уступил дорогу автомобилю под управлением Павловой Е.Н., приближавшейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пассажир Павлов С.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Действия Крюкова В.Ю. суд квалифицирует по ч 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность в виде признания вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Крюков В.Ю. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что Крюкову В.Ю. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

При рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельств иного не установлено.

Судом установлено, что пассажиру Павлову С.В. в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, что подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта № 1473 от 0.09.2023 года, составленным ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», экспертом ФИО1, о том, что Павлову С.В. была причинена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинённый вред здоровью относится к легкому.

Пассажиру Павлову Ф.С. причинен ушиб и кровоподтек мягких тканей шеи, что следует из представленной в дело справки с осмотра истца 01.07.2023 нейрохирургом приемно-диагностического отделения ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева от 01.07.2023, что ответчиком по существу не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Компенсация морального вреда, при наличии оснований для ее взыскания, взыскивается в подобных случаях с владельца источника повышенной опасности.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз.1,2 ст. 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, не просит об этом и ответчик, каких-либо документов о материальном и семейном положении не представивший.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик как владелец на день ДТП источника повышенной опасности, совершив столкновение с транспортным средством истца под управлением третьего лица, нарушений ПДД РФ в действиях которой не установлено, в силу положений закона, обязан возместить потерпевшим причиненный вред.

Оснований освободить ответчика от возмещения истцам вреда, причиненного источником повышенной опасности, оснований снизить заявленный ко взысканию размер компенсации не имеется.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, материалы дела не содержат, как не содержат материалы дела и доказательств простой либо грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, длительность расстройства здоровья, установленная тяжесть вреда истцу Павлову С.В., установленный диагноз истцу Павлову Ф.С., конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в заявленном истцами размере: в пользу Павлова С.В. - 100000 руб., в пользу Павлова Ф.С. - в размере 50 000 руб.

Доводы ответчика об ином несостоятельны и судом отклоняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы, в т.ч.: 300 руб. - по оплате госпошлины в пользу каждого из истцов, 384,66 руб. - почтовые расходы в пользу каждого из истцов, 15000 руб. - расходы по оплате услуг представителя истца в пользу Павлова С.В., 10000 руб. - расходы по оплате услуг представителя истца в пользу Павлова Ф.С.

Расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, связанные с делом, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в заявленном размере.

Расходы на оплату услуг представителя также подлежат возмещению ответчиком; в подтверждение их оплаты истцами в дело представлены: договор № 05/04/24 на оказание юридических услуг от 22.04.2024 года, чек от 22.04.2024 года на 15000 руб., договор № 06/04/24 на оказание юридических услуг от 22.04.2024 года, чек от 22.04.2024 года на сумму 10000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг и с учетом требований разумности приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцами размере, полагая его не завышенным.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова Сергея Валентиновича, паспорт НОМЕР, Павлова Федора Сергеевича, паспорт НОМЕР, к Крюкову Виктору Юрьевичу, паспорт НОМЕР, удовлетворить.

Взыскать с Крюкова Виктора Юрьевича в пользу Павлова Сергея Валентиновича:

100000 руб. - компенсацию морального вреда,

судебные расходы, в т.ч.: 15000 руб. - на оплату услуг представителя, 300 руб. - по оплате государственной пошлины, 384,66 руб. - почтовые расходы.

Взыскать с Крюкова Виктора Юрьевича в пользу Павлова Федора Сергеевича:

50000 руб. - компенсацию морального вреда,

судебные расходы, в т.ч.: 10000 руб. - на оплату услуг представителя, 300 руб. - по оплате государственной пошлины, 384,66 руб. - почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятии его в окончательной форме.

Судья                                                                                    И.Л. Андрианова