Решение по делу № 2-827/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-827/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Гриневой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Конева Е.В. к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловкой области» (АО «АИЖК Орловской области») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Конева Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АИЖК <...>» о защите прав потребителей. В обосновании иска истец указал, что Конеев Е.В. является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>, на основании договора участия в долевом строительстве от 26.10.2011 года № 100 и соглашения № 11/11 об уступке права требования и переводе обязательств по договору (цессия) от 11.11.2011 года. Согласно акту приема-передачи квартиры, объект долевого строительства был передан Конееву Е.В. 24 апреля 2013 года. В процессе эксплуатации указанной квартиры Конеевым Е.В. был выявлен ряд недостатков, в том числе, следующие: разрушение уплотнительных резинок на окнах; деформация обрамления каркаса лоджии; промерзают и запотевают стеклопакетов; дует из подоконников. 14 февраля 2017 года Конеев Е.В. направил в адрес АО «АИЖК Орловской области» претензию, с просьбой обеспечить выезд специалистов по адресу: <...>, для проведения обследования квартиры истца на предмет наличия в ней указанных в настоящей претензии недостатков и осуществления необходимых замеров, просил выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены квартиры в размере 120 000 рублей. До настоящего времени ответа на просьбу Конеева Е.В. от АО «АИЖК Орловской области» не последовало.

Просил суд взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу Конеева Е.В. денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере 120 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 16 800 рублей, в дальнейшем расчет производить по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

Истец Конев Е.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, основываясь на доводах, изложенных в иске, просил суд взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу Конеева Е.В. денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере 95430 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90250 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

В судебное заседание Конев Е.В. не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет представитель Кабанова М.В.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующая в интересах Конева Е.В., Кабанова М.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО ««Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области»» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался, возражения не представил.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Конеев Е.В. является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №*** и соглашения №*** об уступке права требования и переводе обязательств по договору (цессия) от ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту №***/ОКТ24 приема-передачи квартиры, объект долевого строительства был передан Конееву Е.В. 24 апреля 2013 года.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 57-АБ №*** от ДД.ММ.ГГ

В процессе эксплуатации указанной квартиры Конеевым Е.В. был выявлен ряд недостатков, в том числе, следующие: разрушение уплотнительных резинок на окнах; деформация обрамления каркаса лоджии; промерзают и запотевают стеклопакетов; дует из подоконников.

ДД.ММ.ГГ Конеев Е.В. направил в адрес АО «АИЖК Орловской области» претензию, с просьбой обеспечить выезд специалистов по адресу: <...>, для проведения обследования квартиры истца на предмет наличия в ней указанных в настоящей претензии недостатков и осуществления необходимых замеров.

До настоящего времени ответа на претензию Конеева Е.В. от АО «АИЖК Орловской области» не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании пункта 2 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5.1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» предусмотрено, что при разработке конструктивных решений монтажных швов должен использоваться комплекс материалов, работающих совместно и обеспечивающих выполнение следующих требований:

- герметичность (непроницаемость) при воздействии атмосферных осадков и ветра в соответствии с действующими нормативными документами (НД); определяется по наружному слою;

- отсутствие локального промерзания по контуру примыкания оконного блока к стеновому проему;

- устойчивость к эксплуатационным нагрузкам;

- долговечность в соответствии с расчетным сроком эксплуатации оконного блока, но не ниже требований настоящего стандарта.

В соответствие с 5.1.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяюшимися лентами» конструкции монтажных швов должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям: атмосферным факторам, температурно-влажностным воздействиям со стороны помещения, силовым (температурным, усадочным и др.) деформациям и динамическим (ветровым) нагрузкам.

Согласно проведенному исследованию специалиста Пиняева В.В. ООО «Научная компания «Инновационные технологии по экспертизе и оценке собственности», ПВХ изделия (окна), витражная конструкция балкона квартиры истца имеют недостатки, стоимость восстановительного ремонта которых составила 95430 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере 95430 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (статья 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Претензия АО «АИЖК Орловской области» была получена 17 февраля 2017 года, однако в установленный статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок их требования удовлетворены не были.

За период с 02 марта 2017 года по 05 июня 2017 года размер неустойки составил 90250 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным стороной истца, т.к. он является правильным и арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно размера неустойки в суд не направлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 90250 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителей, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 45).

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей (ч. 2 ст. 45).

Статьей 4 ГПК РФ установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

В случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4).

Возможность обращения в суд организаций в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных законом, и по их просьбе предусмотрена также частью 1 статьи 46 ГПК РФ.

При этом согласно части 2 статьи 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с пп. 1.1., 1.8., 2.1. Устава Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» (далее также - МОО «ЦЗПП», организация) данная организация является основанным на членстве общественным объединением, осуществляющим свою деятельность на территории г. Москвы, Орловской, Московской областей и созданным для содействия защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.

В силу пункта 2.2. Устава МОО «ЦЗПП» организация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) и законных интересов отдельных потребителей, а также осуществлять оказание представительской и иной практической правовой помощи, в том числе при рассмотрении таких дел судами.

14 февраля 2017 года Конеев Е.В. обратился в МОО «ЦЗПП» с заявлением, в котором поручил представлять законные интересы в суде по иску к АО «АИЖК Орловской области» МОО «ЦЗПП».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Конеева Е.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 95340 рублей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере 47670 рублей перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орла.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Конева Е.В. к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловкой области» (АО «АИЖК Орловской области») о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловкой области» в пользу Конева Е.В. денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере 95430 руб., неустойку в размере 90250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 95340 рублей.

Пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере 47670 рублей перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

В остальной части требований Коневу Е.В. к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловкой области» - отказать.

Взыскать с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловкой области»в доход Муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 5214 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Макарова