Решение от 14.05.2020 по делу № 8Г-10141/2020 от 23.03.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11116/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-158/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            14 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Бетрозовой Н.В., Грибанова Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кота Виктора Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью ВСБО «Яхт-клуб Юг» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ВСБО «Яхт-клуб Юг» к Коту Виктору Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса объекта недвижимого имущества, по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью ВСБО «Яхт-клуб Юг» Муляр В.Я. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., судебная коллегия

установила:

Кот В.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ВСБО «Яхт-клуб Юг» (далее – ООО ВСБО «Яхт-клуб Юг») об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение (домик для отдыха), площадью 22,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение установленных градостроительных норм, на расстоянии 1,5-2,0 метров от принадлежащего истцу объекта недвижимости установил домики контейнерного типа, являющиеся препятствием в пользовании принадлежащим на праве собственности Кот П.П. домиком для отдыха.

На основании изложенного, ссылаясь на нарушение права собственности, Кот В.П. просил возложить на ООО ВСБО «Яхт-клуб Юг» обязанность перенести установленные двухъярусные здания контейнерного типа, расположенные перед фасадом принадлежащего истцу нежилого помещения.

ООО ВСБО «Яхт-клуб Юг» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Кот В.П. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком, указав, что принадлежащий на праве собственности Кот В.П. домик для отдыха, имеет признаки объекта капитального строительства, однако возведен на земельном участке, находящимся в пользовании ООО ВСБО «Яхт-клуб Юг» в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве объектов социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения, предусматривающего возможность возведения истцом только деревянного домика для отдыха (летнего типа) на территории ООО ВСБО «Яхт-клуб Юг», то есть временного некапитального объекта. На основании изложенного, представитель ООО ВСБО «Яхт-клуб Юг» просил возложить на Кота В.П. обязанность снести объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>; исключить запись в реестре недвижимости о зарегистрированном праве Кот В.П. на указанный объект недвижимости.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 сентября 2019 года, исковые требования Кота В.П. удовлетворены. На ООО ВСБО «Яхт-клуб Юг» возложена обязанность демонтировать двухъярусные здания контейнерного типа, состоящие их четырех блок-контейнеров и переноса их на расстояние не менее 10 метров от нежилого здания – домика для отдыха, расположенного по адресу: <адрес>. С ООО ВСБО «Яхт-клуб Юг» в пользу Кота В.П. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО ВСБО «Яхт-клуб Юг» отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ООО ВСБО «Яхт-клуб Юг» Муляр В.Я. ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов. Указывает на неверное применение судами украинского законодательства. Ссылается на отсутствие у Кота В.П. разрешения на возведение объекта капитального строительства. Оспаривает выводы экспертного заключения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), не явились, при этом судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства представителя Кот В.П. об отложении разбирательства по делу, ввиду отсутствия уважительных причин. Руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

20.07.2000 года между ООО «Водноспортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» и Кот В.П. заключен договор о долевом участии в строительстве объектов социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения, предметом которого является осуществление строительства и последующая эксплуатация объекта социально – бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения, необходимых инженерных к нему, а также осуществление иных работ по благоустройству территории «Организации» по адресу: <адрес>.

25.04.2001 года ГКП «Муниципальное жилье» по заказу ООО «Водноспортивная база отдыха Яхт клуб-Юг» разработан рабочий проект «Комплекс деревянных домиков летнего типа на территории «Яхт-клуб «Юг», который предусматривал размещение трех деревянных домиков, расположенных в границах постоянного землеотвода, с размерами в плане в осях 5,2 х 5,1 м; 7,3 х 6,0 м, с мансардным этажом, с набором всех помещений, необходимых для комфортного отдыха.

Указанный Рабочий проект был согласован с главным архитектором города и начальником ППО УГиА: «Управление согласовывает рабочий проект «Комплекс деревянных домиков летнего типа на территории Яхт- клуба «Юг» сроком на 25 лет».

12.02.2007 года между ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» и Кот В.П. заключено дополнительное соглашение к договору от 20.07.2000 года, предметом которого является краткая характеристика объекта – здания дома для отдыха с пристройкой, получаемого Кот В.П. в собственность. В частности, ориентировочная площадь застройки составляет 66 кв.м; строительный объем – 91,0 куб. м.; ориентировочная общая площадь участка – 196,0 кв.м., ориентировочная площадь двора – 47 кв.м.; декоративного сада – 83 кв.м.

21.12.2007 года государственной приемочной комиссией осуществлено принятие в эксплуатацию оконченного строительством объекта - здания душевого павильона, проходной и трех домиков для отдыха на территории «Яхт-клуба «Юг».

04.09.2009 года Кот В.П. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - домик для отдыха, расположенное по адресу: <адрес>.

22.05.2019 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Кот В.П. заключен договор аренды земельного участка, расположенного под домиком для отдыха.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенные перед фасадом домика для отдыха, находящегося по адресу: <адрес>, объекты, являются движимым имуществом (мобильными модульными зданиями контейнерного типа, не имеющими прочной связи с землей, т.е. передислокация их возможна на любых пригодных транспортных средствах; перемещение указанных объектов возможно без несоразмерного ущерба их назначению). Указанные мобильные модульные здания контейнерного типа не являются объектами капитального строительства. Мобильные модульные здания контейнерного типа установлены с нарушением требований действующего законодательства, а именно ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 4.1 и п. 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Демонтаж установленных ВСБО «Яхт-клуб Юг» модульных блок – контейнеров, технически возможен без причинения ущерба конструктивным элементам, поскольку при демонтаже ограждающих/несущих конструкций и повторной сборке на новом месте эксплуатации сохраняется их несущая способность, прочность и пространственная жесткость силового каркаса.

Также экспертом установлено, что здание домика для отдыха, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Кот В.П., является объектом недвижимого имущества (объектом капитального строительства) и соответствует Акту государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию оконченного строительством объекта от 21.12.2007 года. Демонтаж указанного домика для отдыха технически не возможен без причинения ущерба его конструктивным элементам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия Севастопольского городского суда, руководствуясь положениями ст.ст. 331, 376 Гражданского кодекса Украины, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», исходил из того, что установленные ООО ВСБО «Яхт-клуб Юг» в непосредственной близости от принадлежащего Кот В.П. объекта недвижимости модульные блоки-контейнеры не соответствует требований действующего законодательства, нарушают установленные законом права Кот В.П., как собственника недвижимого имущества, в связи с чем подлежат демонтажу. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО ВСБО «Яхт-клуб Юг», суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, приняв во внимание заключение эксперта пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта того, что принадлежащее Кот В.П. капитальное строение домика для отдыха нарушает установленные правила землепользования и застройки территории, документацию по планировке территории, или не соответствует обязательным требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом, представляет опасность с технической точки зрения для третьих лиц или угрожает жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судом первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы относительно неверного применения судом положений украинского законодательства не может повлечь отмену судебных актов, поскольку был предметом исследования судебной коллегии Севастопольского городского суда.

Иное толкование кассатором положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что возведение объекта недвижимого имущества было произведено истцом в отсутствие соответствующих разрешений являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и о нарушении или неправильном применении норм процессуального права. Суды проанализировали и оценили заключение эксперта наряду с иными доказательствами по делу и приняли его в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрев нарушений при назначении и проведении экспертизы.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суды не установили.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                        ░/░

░░░░░