Решение по делу № 33-8349/2017 от 09.06.2017

судья: Маркова Н.В. гр. дело № 33-8349/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 12 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.,

Судей: Тароян Р.В., Клюева С.Б.,

При секретаре Майдановой М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Двоеглазовой В.И. в лице законного представителя Двоеглазова С.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Двоеглазовой В.И....».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., выслушав объяснение законного представителя Двоеглазовой В.И. - Двоеглазова С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти – Хопрячковой М.В. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Двоеглазова В.И. в лице законного представителя Двоеглазова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК №» г.о. Тольятти выставляет требования о взыскании денежных средств за установку санитарно-технического оборудования в период проведения капитального ремонта в доме, однако, данные работы в квартире истца не проводились, поскольку она самостоятельно, за личные деньги произвела замену сантехники.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Двоеглазова В.И. в лице законного представителя Двоеглазова С.В. просит признать необоснованным начисление долга и пени за оплату коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от необоснованного начисления долга и пени, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> руб., обязав перечислить вышеуказанные суммы на расчетный счет жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Двоеглазова В.И. в лице законного представителя Двоеглазова С.В. просит отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии законный представитель Двоеглазовой В.И. - Двоеглазов С.В. просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, дав пояснения аналогичные апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти по доверенности Хопрячкова М.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дав пояснения аналогичные письменным возражениям.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "д" п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно п. 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что Двоеглазова В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> управляющей компанией которого является ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти.

Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домом городского округа Тольятти за ДД.ММ.ГГГГ» указанный дом включен в реестр объектов по капитальному ремонту.

Согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о долевом финансировании собственниками многоквартирного <адрес>, а именно: о проведении капитального ремонта: водоснабжения, канализации, отопления, кровли, замена электропроводки в общих местах, восстановление вентиляции, замена оконных блоков в подъездах.

Согласно Программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов городского округа Тольятти за ДД.ММ.ГГГГ» ремонт <адрес> был запланирован и проведен в ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что во исполнение положений п.п. 4,5,6,7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» после поступления денежных средств, ООО «УК №» заключило с ЗАО «Волгоспецстрой» договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на производство ремонтных работ.

Также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в лицевой счет истца включена плата за капитальный ремонт, в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ плата за капитальный ремонт входила в структуру платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем у управляющей организации имелись законные основания для зачисления внесенных впоследствии в счет оплаты жилья и коммунальных услуг денежных сумм на погашение образовавшейся задолженности, в том числе, в части платы за капитальный ремонт.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд без подтверждения документально со стороны ответчика факта выполненных работ, признал их выполненными и обоснованными по включению в лицевой счет за содержание жилого помещения включение платы за капитальный ремонт, в размере <данные изъяты> руб., как обязанность собственника участия в ремонтных работах, не может быть принят во внимание.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов должна содержать объем долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджетов субъектов РФ, средств местных бюджетов и средств собственников помещений в многоквартирных домам.

Согласно ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ объем долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников должен быть не менее чем 5 % общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома. решение о долевом финансировании принимается решением собрания собственников и оформляется протоколом.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с пропуском срока исковой давности, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195 - 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил, что истец обратившийся в суд в 2017 году, согласно материалам дела, знал о предполагаемом нарушении своих прав с 2010 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы показания по ГВС – <данные изъяты> куб. м., в ДД.ММ.ГГГГ были переданы показания по ГВС – <данные изъяты> куб.м., разница в показаниях составила -<данные изъяты> куб.м., соответственно ООО «УК №» произвело перерасчет исходя из переданных показаний, а именно: <данные изъяты> руб. за водоотведение, <данные изъяты> руб. за ГВС (тепловая энергия). Итого сумма к оплате за ДД.ММ.ГГГГ составила -<данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было затрачено 1 Гкал, соответственно, расход тепловой энергии на 1 куб.м. воды составил <данные изъяты> Гкал (<данные изъяты>

Согласно представленному расчету по <адрес> (принадлежащей истцу) за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> куб.м. (объем воды по квартире<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было затрачено <данные изъяты> Гкал, соответственно, расход тепловой энергии на 1 куб.м. воды составил <данные изъяты>

Расчет по <адрес> (принадлежащей истцу) за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Данные расчеты сторонами не оспорены, и не опровергнуты, нарушений прав истца как потребителя услуг со стороны ООО «УК №» не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании необоснованным начисление долга и пени за оплату коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., правомерно отклонено судом.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от первоначальных требований, суд правомерно отказал в их удовлетворении.

Иные доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Двоеглазовой В.И. в лице законного представителя Двоеглазова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: