Решение от 23.08.2023 по делу № 7-501/2023 от 31.07.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2023 года № 7-501/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев ходатайство законного представителя (директора) ООО МКК «Центрофинанс Групп» Батуриной Е.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалования решения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Центрофинанс Групп»,

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – главного судебного пристава Вологодской области от 01.03.2023 №3/2023 ООО МКК «Центрофинанс Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор ООО МКК «Центрофинанс Групп» Батурина Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.07.2023 постановление врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – главного судебного пристава Вологодской области от 01.03.2023 №3/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Центрофинанс Групп» оставлено без изменения, жалоба директора ООО МКК «Центрофинанс Групп» Батуриной Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, директор ООО МКК «Центрофинанс Групп» Батурина Е.В. просит отменить постановление врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – главного судебного пристава Вологодской области от 01.03.2023 №3/2023, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.07.2023. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Представитель УФССП России по Вологодской области Николаева Н.Г. в судебном заседании возражала против восстановления пропущенного срока, указав на отсутствие уважительных причин, не позволивших обществу своевременно обжаловать вынесенное решение.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Пропущенный срок подлежит восстановлению при наличии уважительных причин, под которыми понимаются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, объективно препятствовавшие своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.07.2023 направлялось в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» заказным письмом с уведомлением (ШПИ ...) по адресу: <адрес>. Данный адрес указан в жалобах ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Указанное почтовое отправление получено ООО МКК «Центрофинанс Групп» 08.07.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 129).

В силу положений статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Следовательно, срок обжалования судебного акта истек 18.07.2023.

Согласно материалам дела жалоба на постановление суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования направлена по почте в адрес Вологодского городского суда Вологодской области 21.07.2023, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В то же время доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, не позволивших своевременно обжаловать решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в силу обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, не представлены, поэтому правовые основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя незначительность пропущенного срока сама по себе достаточным основанием для его восстановления не является. Не могут быть приняты во внимание и ссылки на сложность дела, которой обусловлена длительность подготовки жалобы, так как жалоба, поданная в Вологодский областной суд, по своему содержанию практически идентична жалобе, направленной в Вологодский городской суд.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.07.2023.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░